О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Бизякиной Н.П., Виноградовой О.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зырянова А.В. к Шедовой Н.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным отказа от вступления в наследство и принятии наследства по кассационной жалобе Зырянова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., объяснение Зырянова А.В., его представителя – Высоцкой Г.А., Шедовой Н.А., ее представителя Северяниной Е.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зырянов А.В. обратился в суд с иском к Шедовой Н.В. и просил признать свой отказ от 14.04.2009 г. от доли в порядке наследования по закону после смерти умершей матери Зыряновой Н.П. недействительным и установить факт принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери Зыряновой Н.П. открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. <адрес>. Наследниками первой очереди являлся он и его сестра – Шедова Н.В., которая убедила его отказаться от доли в наследстве взамен чего предложила приобрести ему отдельную квартиру. Истец обратился к нотариусу, где написал отказ от причитающейся ему по закону доли наследства после смерти матери в пользу дочери наследодателя - Шедовой Н.В. Однако ответчица обещание о приобретении квартиры не исполнила. Истец просил признать данный отказ недействительным, ссылаясь на то, что ответчица ввела его в заблуждение относительно природы и условий отказа от наследства, а так же последствий такого отказа. Шедова Н.В иск не признала. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Зырянов А.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В ходе судебного разбирательства установлено, что матери истца – Зыряновой Н.П. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Зырянова Н.В. умерла 20.03.2009 г. Из материалов наследственного дела № <адрес> открытого к имуществу умершей Зыряновой Н.П. следует, что стороны являются наследниками по закону. 14 апреля 2009 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ответчик (Шедова Н.В.). 14 апреля 2009 года истец обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли после смерти матери. Содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ ему разъяснено. Дав верную оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска, поскольку применительно к положениям ст. 1157 ГК РФ доводы истца о том, что Шедова Н.В. обещала истцу отдельное жилое помещение взамен отказа от наследства являются факторами, не имеющими значения для дела, так как последствия отказа от доли в наследстве истцу были разъяснены нотариусом при подаче заявления, и не повлияли на его решение отказаться от наследственной доли. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Суд пришел к правильному выводу, что истцом не было представлено доказательств совершения сделки по отказу от доли в наследстве под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы истца сводились к тому, что он заблуждался относительно мотивов сделки, что в силу закона недействительности сделки за собой не влечет. Доводы кассационной жалобы Зырянова Н.П. не были предметом исследования суда первой инстанции, соответственно, эти доводы, направленные на установление новых обстоятельств не подлежат рассмотрению судебной коллегией. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зырянова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи