ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киршанова М.С. к Гаражно-строительному кооперативу 47Б, администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.09.2011, которым в удовлетворении искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Савчак Н.В., судебная коллегия, установила: Киршанов М.С. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу 47Б (далее ГСК) в обоснование требований указал, что является членом ГСК и владеет гаражным боксом № ... в районе дома ... по улице ... в г. Владивостоке. Гаражный бокс он приобрел у Кудьявина Д. в 2008 году вступив в члены ГСК. В свое время Кудьявин аналогичным образом приобрел гаражный бокс у Пензина, вступив в члены ГСК, паевой взнос выплачен в полном объеме. В настоящее время он не может оформить и зарегистрировать право собственности на гараж из-за отсутствия акта ввода гаража в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс и обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности. Представитель ответчика ГСК 47Б исковые требования признала, пояснила, что гаражи начали застраиваться в 2009 году, строительство было согласовано с Владивостокским отделением Дальневосточной железной дороги, так как гаражи расположены в полосе отвода земли для железной дороги. Имеется выписка о предварительном согласовании на разрешение строительства. На настоящее время акт ввода в эксплуатацию гаражей отсутствует, в связи с чем, члены ГСК, полностью выплатившие пай, не имеют возможности оформить их в собственность. Представитель ответчика администрации г. Владивостока, привлеченной судом для участия в деле в качестве соответчика, исковые требования не признала, в представленном письменном отзывы указала, что обязательным условием возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для признания права собственности и документы, свидетельствующие о соблюдении закона при возведении спорных объектов, полагает, что гаражный бокс является самовольной постройкой. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно. Из материалов дела усматривается, что Киршанов М.С. является членом ГСК № 47 Б, расположенном в районе улица ... в г. Владивостоке. Справками, выпиской из протокола общего собрания членов, заявлениями членов ГСК №47-Б подтверждается, что Киршанов М.С. приобрел гаражный бокс № ... на основании договора купли-продажи у Кудьявина Д.П., который в свою очередь приобрел его у Пензина С.В., полностью выплатившего паевой взнос в сумме ... рублей. ГСК №47-Б зарегистрирован Исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов № 99 от 22.03.89 (л.д.14). Отказывая Киршанову М.С. в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу, что гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, его приемка в эксплуатацию не произведена, в связи с чем, оснований для признания права собственности не имеется. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела, соответствуют нормам материального права, которые верно применены судом, оснований с ними не согласится у судебной коллегии нет. Как разъяснено Постановлением Пленумов ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Вместе с тем, согласно архивной выписки из решения Владивостокского горисполкома от 04.09.1986 №505 «О предварительном согласовании места расположения, об отводе земельного участка под строительство, о разрешении проектирования и строительства на ранее закрепленной территории» земельный участок в районе улиц ... был отведен под строительство металлических гаражей исполнительному комитету Фрунзенского района Совета народных депутатов. Ранее принятые решения по отводу земельного участка под строительство кооперативных гаражей в этом районе были признаны утратившими силу (л.д.23). Из кадастрового паспорта от 24.06.2010 следует, что при инвентаризации объекта недвижимости разрешение на его возведение представлено не было (л.д.4). 20.08.90 Владивостокским отделением дороги было выдано разрешение на установку в полосе отвода железной дороги Перегон Владивосток - Первая речка 9285 км. восьми боксов. Данный документ не подтверждает что разрешение на установку гаражей было выдано ГСК, кроме того была согласована их временная установка (л.д.16-22). Учитывая, что отсутствуют не только разрешение на возведение гаражей, объект в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке не учтен, но также земельный участок, где осуществлена постройка, ГСК под строительство гаражей не выделялся, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств этому, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции. Ссылки истца в кассационной жалобе на выводы строительно- технической экспертизы гаражного бокса, которыми подтверждается что объект пригоден для эксплуатации, и с технической точки не угрожает жизни и здоровью граждан, отмену решения суда не влекут, поскольку это является лишь одним из условий, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, в то время как суд должен рассматривать их в совокупности. Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы в обоснование искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи