ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бариновой Е.Ю. к Алексенцеву И.И. , Аллянову С.В. о признании права собственности на гаражный бокс и включении его в наследственную массу по кассационной жалобе представителя истца Романова Ф.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.09.2011, которым исковые требования Бариновой Е.Ю. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя ГСК Щебетько Н.М., представителя Алексенцева И.И. и Аллянова С.В. – Степановой И.С., судебная коллегия, установила: Баринова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что ее родители организовали в 1977 году «Производственный кооператив ТЭЦ-1» (по окончании строительства – ГСК 44 «Энергетик») с целью строительства 12 гаражных боксов. По окончании строительства ее матери Ивановой Л.Ф. был выделен гаражный бокс № ... площадью 20,0 кв.м., расположенный в районе жилого дома по улице ... в г. Владивостоке. В гаражном боксе хранились автомобили родителей – ВАЗ 2103, а затем Запорожец. В 2007 году после смерти матери, она как единственный наследник, подала председателю ГСК 44 Гунько П.М. заявление о зачислении её в члены кооператива в связи с принятием в наследство бокса № ..., а также оставила ему деньги на расходы на его содержание на два года вперед, и попросила проследить за гаражом. 22.09.2009 прилетела в г. Владивосток нотариально оформить и зарегистрировать право собственности на наследство. Намереваясь забрать из гаража семейные вещи, обнаружила, что на гараже висит чужой замок. От соседей ей стало известно, что Гунько П.М. умер весной 2008 года, а председателем кооператива стал Алексенцев И.И., организовав ГСК 30 «Энергетик», объединив гаражи примыкающие к ГСК 44. Со слов Алексенцева И.И. бывший председатель никаких документов не оставил и ему пришлось в 2008 году восстанавливать списки членов ГСК и регистрировать их вместе с новыми учредительными документами. Ни она, ни её мать в новый список внесены не были. Просит суд, признать за Ивановой Л.Ф. право собственности на гаражный бокс № ... ГСК 44 «Энергетик» и включить его в наследственную массу Ивановой Л.Ф. на день её смерти ..., зачислить её в члены ГСК 44 «Энергетик», предоставив бокс № .... В судебном заседании представитель ответчиков Аллянова С.В. Алексенцева И.И. возражала против иска, указала, что истцом не доказан факт, того, что Иванова Л.Ф. являлась членом ГСК 44 и выплатила полностью паевой взнос, принимала участие в собраниях. Собственником гаражного бокса № ... является Аллянов С.В. на основании договора купли-продажи от 08.07.2010. При этом, площадь гаражного бокса № ... - 18,1 кв.м., а не 20,0 кв.м. как указывает истец. Представитель 3-го лица ГСК № 44 «Энергетик» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что строительство гаражей проводилось в 1996-1997 годах, акт ввода в эксплуатацию оформлен 20.07.1997. При этом ГСК № 44 никогда не имел название «Производственный кооператив ТЭЦ-1». В архиве ГСК № 44 отсутствуют документы, подтверждающие выплату Ивановой Л.Ф пая, а также её членство в кооперативе. Собственником гаражного бокса № ... площадью 18,1 кв.м. является Аллянов С.В. Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласна, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно. Судом из материалов дела установлено, что Баринова Е.Ю. является наследником по завещанию Ивановой Л.Ф. умершей ..., которая завещала своей дочери все свое имущество, принадлежавшее ей ко дню ее смерти (л.д. 12, 16). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, и исходил из того, что доказательств того, что Иванова Л.Ф. являлась членом ГСК №44 и выплатила пай за гаражный бокс № ..., площадью 18,1 кв.м., расположенный в районе жилого дома по улице ... в г. Владивостоке не представлено, оснований для включения этого имущества в состав наследства умершей не имеется. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, постановленным с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом… Член кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленные им кооперативам, приобретают право собственности на указанное имущество. Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на помещение (гараж) у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса. Как следует из материалов дела, ГСК № 44 был создан в 1973 году на основании решения Исполнительного комитета Фрунзенского совета депутатов трудящихся № 487 от 21.11.1973 «Об образовании строительного кооператива № 44 по строительству гаража для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев при райкомхозе Фрунзенского райисполкома г. Владивостока». Названия «Производственный кооператив ТЭЦ-1» ГСК № 44 не имел. Строительство гаражей проводилось в 1996-1997 годах, что подтверждается разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию от 20.07.1997. Гаражный бокс № ..., согласно списку членов ГСК №44 «Энергетик», ранее принадлежал Турилкину В.Г., в настоящее время собственник бокса- Аллянов С.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Аллянов С.В. является членом ГСК № 44 «Энергетик», паевой взнос выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 96,104). В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бариновой Е.Ю. не представлено доказательств в подтверждение доводов о приобретении ее матерью в установленном порядке права на спорный гараж. Представленным истцом в качестве доказательств сметам на общестроительные работы производственного кооператива (л.д. 23-32) суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, они не могут подтверждать членство Ивановой Л.Ф. в ГСК № 44, и выплату ею пая за гаражный бокс № .... Кроме того, суд обосновано указал, что сметы составлены в отношении «Производственного кооператива ТЭЦ-1», вместе с тем данных о том, что ранее ГСК № 44 имел название «Производственный кооператив ТЭЦ-1» нет. Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд не принял мер к истребованию сведений из регистрирующих органов, являются необоснованными, в материалах дела имеется ответ Управления Федеральной регистрационной службы по ПК, из которого следует, что информации о том что Иванова Л.Ф. была членом ГСК №44, выплатила паевой взнос, и решением общего собрания членов ей был распределен гаражный бокс № ... - отсутствует (л.д. 17). Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Турилкина В.Г. и не выяснил, у кого и на основании каких документов он приобрел спорный гаражный бокс, отмену решения суда не влекут, эти обстоятельства при разрешении данного дела юридически значимыми не являются, так как надлежало установить факт членства Ивановой Л.Ф. в кооперативе и выплаты ею пая в полном размере. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи