Судья Ковалев С.А. Дело № 33-10788 15 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Бузьской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буцковской М.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по Первореченскому району ВГО по кассационной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия Буцковская М.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 9032/11/03/25, возбужденному Отделом УФССП по Первореченскому району ВГО 15.04.2011, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу заявителя 7 701 709 рублей. 30.05.2011 заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте и изъятии имущества должника, 03.08.2011 – с заявлением об аресте банковских счетов должника. По сведениям заявителя у должника кроме банковских счетов имеются и другое имущество: транспортные средства, 7 единиц газового и охотничьего оружия. Однако, судебным приставом-исполнителем меры по изъятию, аресту и обращению взыскания на указанное выше имущество не приняты, в связи с чем, просила признать незаконным бездействие ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю выражающееся в непринятии в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 69,70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на имущество должника и обязать ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю принять в отношении должника ФИО3 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. Представитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не согласилась с заявлением, в возражения пояснила, что с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по установлению имущества должника и обращению на него взыскания, вынесено постановление об обращении взыскания на транспортные средства. Во взаимодействии с правоохранительными органами проводятся мероприятия по аресту огнестрельного оружия должника. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заявитель, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно ч.1 ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 указанной статьи. Судом установлено, что 15.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО3 в пользу Буцковской М.А. 7701709 рублей. В ходе исполнительного производства, как правильно указано судом, судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры по установлению места нахождения должника и его имущества. В частности посещались места регистрации и предполагаемого жительства должника, запрошены сведения о наличии у должника денежных средств в банках, направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы о наличии у должника имущества и прав на имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на автотранспортные средства, на денежные средства находящиеся в банках, об аресте огнестрельного оружия, направлен запрос в Ленинское РУВД г. Владивостока о проведении совместных мероприятий по наложению ареста на оружие должника. При таких обстоятельствах, тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Буцковской М.А.. Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены действия направленные на изъятие имущества и его принудительную реализацию, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним судом сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными. Остальные доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты, поскольку материальный закон судом применен верно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. В связи с указанным, по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи