17 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Лозенко И.А. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Д.А. к Капустину Ю.Н. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по кассационной жалобе Прокофьева Д.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2011 года, которым исковое заявление Прокофьева Д.А. оставлено без удовлетворения. Взыскана с Прокофьева Д.А. государственная пошлина в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере 10500 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Прокофьев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Приморского края. С 24 сентября 2010 года по 28 апреля 2011 года он находился в рейсе на БМРТ « Ардатов». После возвращения проживал с семьей в г. Находка у знакомых, в доме в <адрес>, делал ремонт. В июне 2011 года, когда в очередной раз приехал в с. Голубовка не смог попасть в дом, так как были сменены замки. В этот период ему стало известно, что Капустин Ю.Н. является сособственником недвижимого имущества. Каких-либо документов, подтверждающих его право собственности, ответчик не предоставил. 01.07.2011 года, из содержания полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю выписки, ему стало известно, что 21.03.2011 года, Прокофьева Ю.В., продала принадлежащие ей ? доли на жилой дом и земельный участок за 150000 и 600000 рублей соответственно. Истец просил перевести право покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Партизанского района Приморского края, заключенного между Прокофьевой Ю.В. и Капустиным Ю.Н. В судебном заседании истец и его представитель Островский М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Капустин Ю.Н. с иском не согласился, поскольку полагает, что до сведения сособственника информация о предстоящей сделке была доведена. В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было представлено почтовое извещение, направленное Прокофьеву Д.А. по месту его регистрации о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Данное почтовое извещение возвращено в адрес отправителя Прокофьевой Ю.В. с отметкой о не явке адресата за получением. Ответчик Капустин Ю.Н. с иском не согласился. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок предъявления исковых требований. С момента уведомления истца о продаже доли до 19 июля 2011года прошло более трех месяцев. При подаче иска истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока. Третье лицо, привлеченное к участию в деле Прокофьева Ю.В., в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие. Судом вынесено решение об оставлении искового заявления без удовлетворения с которым не согласен Прокофьев Д.А. Им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить в части взыскания государственной пошлины. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта. Требования истца о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Приморского края, носят имущественный характер. Согласно договору купли-продажи от 21 марта 2011 года (л.д.19) жилой дом оценен в 150000 рублей, земельный участок в 600000 рублей. Стоимость недвижимого имущества оплачена, договор и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил величину государственной пошлины, подлежащую взысканию в муниципальный бюджет с истца, которому отказано в удовлетворении заявленных требований в размере 10500 рублей, с учетом уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, на момент подачи иска. Решение в указанной части законно и обоснованно. Судебная коллегия в силу статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ не находит оснований для проверки решения суда, в части отказа в переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в указанной части решение суда сторонами не обжаловано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи