Судья Елагина Н.И. Дело № 33-10602 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Э.В. , Никитенко В.А. , Паклиной О.Н. о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права по кассационной жалобе Ивановой Э.В. , Никитенко В.А. , Паклиной О.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.09.2011, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – Николаевой С.А., представителя Никитенко В.А. – Лучаниновой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Иванова Э.В., Никитенко В.А., Паклина О.Н. обратились в суд с заявлением, указав, что собственниками квартиры №... по проспекту ... на основании договора купли-продажи от 29.09.1994, удостоверенного нотариусом Стовповой Г.К. являлись Мордвинова М.А., Иванова Э.В., Никитанко В.А. ... Мордивинова М.А. умерла, ее наследником является Иванова Э.В., которой 14.02.2011 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю квартиры. 21.05.2011 в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю были сданы на регистрацию документы: свидетельство о праве на наследство, договор дарения – Иванова Э.В. подарила 2\3 доли квартиры Паклиной О.Н., договор купли-продажи - Никитенко В.А. продал 1\3 долю квартиры Паклиной О.Н. 12.08.2011 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю уведомило заявителей об отказе в регистрации права общей долевой собственности- договора купли-продажи, договора дарения, и перехода права собственности на квартиру №... по проспекту .... Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что ими не представлен оригинал либо дубликат договора купли-продажи от 29.04.1994. Считают отказ незаконным, так как на регистрацию ими была представлена архивная копия договора купли-продажи. Все документы нотариусом Стовповой Г.К., в том числе, указанный договор были переданы в архив. Просили признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права незаконным. В судебном заседании представитель Никитенко В.А., Ивановой Э.В. поддержала требования. Паклина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю требования не признал. Пояснила, что на государственную регистрацию права должен быть представлен подлинник либо дубликат договора. Предоставление архивной копии вместо подлинника не предусмотрено. Так как заявителями на регистрацию не были представлены оригинал либо дубликат договора, это явилось основанием для отказа в государственной регистрации права. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель заявителей. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения. Как следует из материалов дела, Иванова Э.В., Никитенко В.А., Паклина О.Н. 21.05.2011 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №... по проспекту ... в г. Владивостоке на основании договоров купли-продажи и дарения от 21.05.2011. Письмом от 18.07.2011 в регистрации права собственности было отказано на основании ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- так как заявителями представлена архивная копия договора купли-продажи от 29.09.1994. Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что регулирующим рассматриваемые правоотношения законом не предусмотрена возможность регистрации права собственности на основании архивной копии документа, при отсутствии подлинника, на регистрацию может быть представлен его дубликат. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке, верном применении норм материального права. Согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав является представление документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 №213 предусмотрено, что при отсутствии подлинника документа на государственную регистрацию прав может быть представлен дубликат документа. Исходя из требований закона, государственная регистрация права на основании архивной копии договора не предусмотрена, в связи с чем, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому по отказу заявителям в регистрации являются обоснованными. Ссылки в кассационной жалобе на то, что подлинник и дубликат договора купли-продажи от 29.04.1994 были утеряны, а документы нотариуса, в том числе второй экземпляр договора, переданы в архив, не влекут отмену решения суда. Согласно ст. 52 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Следовательно, заявители имеют возможности получить в установленном порядке дубликат утраченного договора купли-продажи и представить его на регистрацию права. Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом на основании архивной копии договора купли-продажи было выдано Ивановой Э.В. свидетельство о праве на наследство умершей Мордвиновой М.А., не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому при рассмотрении заявления о государственной регистрации права обязано истребовать определенные законом документы, и отказать в регистрации в случае их не предоставления. Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: