ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Спасского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сыромятниковой Л.В. о признании представления прокурора г. Спасска-Дальнего № 725ж-2011/2106 от 13.07.2011 незаконным и по заявлению генерального директора ОАО «Спасскэлектросеть» Чернова А.О. о признании преставления прокурора г. Спасска-Дальнего № 21075/725ж-11 от 13.07.2011 незаконным по кассационной жалобе прокурора г. Спасска-Дальнего на решение Спасского районного суда Приморского края от 30.08.2011, которым заявления удовлетворены. Представления прокурора г. Спасска-Дальнего № 725ж-2011/2106 от 13.07.2011 и № 21075/725ж-11 от 13.07.2011 признаны незаконными и отменены. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителей ОАО «СпасскЭлектросеть» - Омельяненко О.В. и Малютина М.Н., Сыромятниковой Л.В., представителя ОАО «ДЭК» -Семенюк И.Я., судебная коллегия установила: начальник Спасского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сыромятникова Л.В. и генеральный директор ОАО «Спасскэлектросеть» Чернов А.О. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными представлений прокурора № 725ж-2011/2106 от 13.07.2011 и № 21075/725ж-11 от 13.07.2011. Указали в обоснование, что основанием послужили выводы прокуратуры о неправомерном начислении электроэнергии Воронину И.К., на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленного на опоре воздушной линии электропередач. С вынесенными представлениями прокурора не согласны, так как прибор учета электрической энергии на опоре воздушной линии напряжением 0,4 кВ установлен Воронину И.К. взамен старого прибора учета, который не соответствовал требованиям нормативных правовых актов РФ, и принадлежит на праве собственности ОАО «Спасскэлектросеть». Указанный счетчик является расчетным, при наличии приборов учета у обеих сторон по договору, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета демонтаж прибора учета находящегося в квартире Воронина И.К. не производился. Установка прибора учета электроэнергии на опоре согласована сторонами. Снятие показаний счетчика производится в автоматическом режиме на последнее число текущего месяца, результаты показаний счетчика передаются в Спасское отделение филиала ОАО ДЭК Дальэнергосбыт для дальнейшего начисления электроэнергии абоненту. Заявлений от Воронина И.К. об установке, замене прибора учета не поступало. С 14.03.2011 расчет электроэнергии Воронину И.К. производился по показаниям прибора учета, с учетом предыдущих показаний, корректировка не производилась, так как потери электроэнергии ничтожны. Помощник прокурора г. Спасска-Дальнего в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с законодательством, собственники жилых домов в срок до 01.01.2012 обязаны обеспечить установку либо замену приборов электрической энергии на класс высшей точности. Еще до данной обязанности, без подписания договора с Ворониным И.К., у которого имелся прибор учета электроэнергии, ОАО «Спасскэлектросеть» поставило свой прибор учета электроэнергии на воздушной линии электропередач, при этом демонтаж старого прибора учета не осуществлялся. Поэтому считает, что прибор учета на опоре установлен в нарушение действующего законодательства, следовательно, начисления в соответствии с показаниями данного прибора учета неправомерны. Размещение прибора учета на высоте более двух метров исключает свободный доступ потребителя к снятию показаний, опора установлена за пределами участка Воронина И.К.Прокурора в пределах своих полномочий вынес представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Представитель ОАО «Спасскэлектросеть» поддержал заявленные требования указав что учетный прибор учета на опоре установлен в соответствии с заданием от 14.03.2011, опора на котором он закреплен расположена возле ограждения жилого дома, на расстоянии от дома не более чем 25 метров, что соответствует требованиям. Задание по установке подписано женой Воронина И.К., что расценивается как согласие абонента на установку прибора учета на опоре Права Воронина И.К. на снятие показаний учета прибора не нарушаются, поскольку дисплей с показаниями учета установлен в магазине, кроме того, абонент может получить информацию по показаниям счетчика позвонив в отдел учета. Прибор учета в доме Воронина И.К. является дополнительным, поэтому нет необходимости в его опломбировании. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что во исполнение п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ч. 9 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Планом мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, утверждённым распоряжением Правительства РФ от 01.12.2009 № 1830-р 14.03.2011, сетевой организацией ОАО «Спасскэлектросеть» абоненту Воронину И.К. была установка расчётного счетчика по адресу: г. Спасск-Дальний, улица ... на опоре воздушной линии напряжением 0,4 кВ. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета NP-523.20D № 1893398, класса точности «1», входит в автоматизированную систему контроля и учёта энергопотребления (АСКУЭ) и установлен вместо исчерпавшего свой ресурс счётчика СО 2М № 45236493 класса точности «2.5», который согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в настоящее время для учёта электроэнергии не применяется. Прибор учета был установлен в соответствии с заданием № 2055М от 14.03.2011, которое подписано представителем ОАО «Спасекэлектросеть» и Ворониной Р.Ф., членом семьи абонента Воронина И.К. Оборудован дисплеем, на котором отражается информация о потребленной электроэнергии, который установлен в общедоступном месте, кроме того абонент может получить информацию круглосуточно в отделе учета электроэнергии. Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений законодательства должностными лицами Спасского отделения Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» и ОАО «Спасскэлектросеть» при установке выносного унифицированного прибора учета электроэнергии Воронину И.Е. допущено не было. Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права. Доводы кассационной жалоба о том, что фактически замена прибора учета электроэнергии находящегося в доме Воронина И.К. не производилась, прежний прибор учета не демонтировался, а новый установлен на высоте два метра, за пределами жилого помещения на опоре воздушной линии электропередач, в нарушение пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, является ошибочным, построенном на неверном толковании закона. Установленный прибор учета входит в автоматизированную систему контроля и учёта энергопотребления (АСКУЭ), предназначен для измерения активной электрической энергии в однофазных цепях переменного тока, оценки текущей активности мощности и отличается тем, что закрепляется непосредственно на проводах электросети, снятие показаний счетчика производится в автоматическом режиме. Прибор учета находящийся в доме Воронина И.К. не демонтировался и может использоваться им для контроля исправности и точности расчетного прибора. Опора воздушной линии электропередач находится в непосредственной близости от ограждения жилого дома. Прибор учета принадлежит ОАО «Спасскэлектросеть», следовательно, на нем как собственнике лежит обязанность обеспечить его надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. Довод кассационной жалобы о том, что заявления от Воронина И.К. как от собственника на замену прибора учета не поступало, договор на выполнение работ по его замене не был заключен, является необоснованным, так как прибор учета, установленный в доме Воронина И.К., не соответствовал предъявляемым требованиям, в настоящее время для учёта электроэнергии не применяется, и на ОАО «Спасэлектросеть» как снабжающей организации, лежит обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета в частном жилищном фонде в срок 2009-2011 года. Прибор учета был установлен сотрудниками ОАО «Спасскэлектросеть» в соответствии с заданием, которое подписала член семьи абонента Воронина И.К., что суд первой инстанции обосновано расценил как согласие абонента на установку прибора учета на опоре. То обстоятельство, что при этом не был оформлен договор, не является основанием для признания действий сотрудников ОАО «Спасскэлектросеть» по установке нового счетчика незаконными. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского районного суда Приморского края от 30.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Спасска-Дальнего – без удовлетворения. Председательствующий Судьи