О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Лозенко И.А., Дорохов А.П. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года, которым с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Матвеева Е.В. взыскана сумма страхового возмещения 43235 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 100737,55 рублей; в доход муниципального бюджета государственная пошлина 4079,45 рублей. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (правопреемник - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страховой выплаты и штрафа за необоснованную задержку выплат страховой суммы. Требования основаны на положениях Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и мотивированы тем, что 24 июня 2009 года в период прохождения службы в уголовно исполнительной системе Приморского края (далее – УИС) при исполнении служебных обязанностей попал в ДТП, вследствие чего был доставлен в МУЗ ГКБ № 2 г. Владивостока с сотрясением головного мозга. С 25.06.09 года по 15.07.09 года находился на амбулаторном лечении в ФБУ ЦМ и CP ГУФСИН России по Приморскому краю. Полученная им в период прохождения службы травма, в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, относится к легкой травме (увечью). 15.07.2010 года ГУФСИН России по Приморскому краю письмом за № <адрес> 7068 обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для выплаты истцу страховой суммы, представив все необходимые для выплаты документы. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано с указанием на то, что отсутствуют законные основания для страховой выплаты. Считая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 43 235 рублей и штраф за задержку страховой выплаты в размере 100737,55 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года исковые требования Матвеева Е.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит состоявшееся судебное решение отменить в части взыскания с ответчика штрафа за необоснованную задержку выплат страховой суммы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения в части. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Матвеев Е.В. на основании приказа №<адрес> от 17.02.2003 г. назначен на должность начальника дежурной службы организационного управления ГУФСИН России по Приморскому краю с 11.02.2003г. (л.д. 8). 24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № <адрес> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сроком действия до 31.12.2009 г. (л.д. 15-25). 24 июня 2009 г. в период прохождения службы истец попал в ДТП, вследствие чего получил травму в виде сотрясения головного мозга. 15 июля 2010 г. ГУФСИН России по Приморскому краю письмом за № <адрес> направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для выплаты страховой суммы (л.д. 9). Письмом ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» от 08.09.2010 № <адрес> страховая компания отказала в выплате, указав, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до 31.12.2009 года. Поскольку Матвеев Е.Ф. обратился за страховым возмещением после указанной даты, законные основания для страховой выплаты отсутствуют (л.д. 10). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья. Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, поскольку получил травму в период прохождения службы. При этом суд правомерно исходил из того, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права. Между тем, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований о взыскании сумм штрафа за задержку выплат страховых сумм не соответствующим требованиям закона в связи со следующим. Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком страховые выплаты в связи с травмой истца не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения. Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 100737,55 рублей, исчисляемый с момента истечения срока выплаты страховой суммы – 12.08.2010 г. (л.д. 7), то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене. С учетом изложенного, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика в доход муниципального бюджета государственной пошлины. Так как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение в части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплат страховой суммы. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1497,05 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» штрафа за необоснованную задержку выплат страховой суммы и государственной пошлины отменить и принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Матвеева Евгения Владимировича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1497,05 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи