Судья Шевякова Н.В. Дело № 33 – 10966

21 ноября2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Саломатиной Л.А.,

при секретаре Марковой Н.В.,

по заявлению Асонова Ю.Л. об оспаривании бездействия начальника УФСБ по Приморскому краю, по частной жалобе Асонова Ю.Л. на определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2011 года об оставлении заявления без движения и на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2011 года о возвращении заявления.

Асонов Ю.Л. обратился с заявлением об оспаривании бездействия начальника УФСБ по Приморскому краю, указав, что являясь обвиняемым по уголовному делу, направлял в адрес начальника УФСБ по Приморскому краю несколько заявлений с просьбой провести служебную проверку в отношении сотрудников по факту допущенных ими нарушений, и сообщить ему о результатах проверок о принятых мерах. Ответов на заявления он не получал. Асонов Ю.Л. просил признать незаконным бездействие начальника УФСБ по Приморскому краю.

Суд вынес определение, которым заявление оставил без движения.

В частной жалобе Асонов Ю.Л. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приобщена его копия для направления в адрес начальника УФСБ по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах у судьи имелось основание для оставления заявления Ассонова Ю.Л. без движения на основании статьи 136 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Асонов Ю.Л. находясь в следственном изоляторе, не имеет технической возможности для копирования документов, не является основанием для отмены определения, поскольку заявитель имеет возможность написать второй экземпляр поданного в суд заявления.

Возвращая Ассонову Ю.Л. заявление, суд правомерно указал, что заявителем нарушения, указанные в определении суда от 12 июля 2011 года, не устранены, в связи, с этим суд обосновано, сославшись на пункт 2 статьи 136 ГПК РФ, возвратил данное заявление заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятых судом определений.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2011 года и от 4 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Асонова Ю.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи