судья Логинова Е.В. дело №33-10722 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой М.К. к ОАО «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, по кассационной жалобе ОАО «ОТП Банк» решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: Пешкова М.К. обратилась с иском к ОАО «ОТП Банк», указав, что 19 марта 2010 года ею было подписано заявление на получение потребительского кредита в связи с приобретением у ООО «Паритет» моющего пылесоса «KIRBY G10E Sentria». Согласно бланку заявления на получение кредита в ОАО «ОТП Банк», представленного ей сотрудниками ООО «Паритет», сумма кредита составила 94025 руб., плата по кредиту 0,00%, процентная ставка 47,7% годовых, полная стоимость кредита - 59, 63% годовых. Считает, что в нарушение ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ей была предоставлена не полная информация по кредиту, полная стоимость кредита указана в процентах, а не в рублях. Пешкова М.К. просила признать незаключенным договор потребительского кредита от 19 марта 2010 года, заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк». Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ОАО «ОТП Банк». Представитель третьего лица ООО «Паритет» Хон В.Р. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Суд постановил решение, которым исковое заявление удовлетворил, признал незаключенным кредитный договор от 19 марта 2010 года, заключенный между Пешковой М.К. и ОАО «ОТП Банк». В кассационной жалобе ОАО «ОТП Банк» просит решение отменить, приняв новое. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям кредитного договора в силу 819 ГК РФ и ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, имущественная ответственность сторон за нарушение договора и порядок его расторжения. Из материалов дела следует, что 19 марта 2010 года Пешкова М.К. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для оплаты приобретаемого у ООО «Паритет» пылесоса «KIRBY G10E Sentria». Сумма кредита составила 94025 руб., плата по кредиту 0,00%, процентная ставка- 47,7% годовых, при этом полная стоимость кредита в рублях не указана, а только в процентах - 59,63% годовых. Условия кредитного договора не содержат дату их принятия, не подписаны сторонами договора, не подписан график платежей. При подписании заявления на получение потребительского кредита Пешкова М.К. не была ознакомлена с условиями кредитного договора. Условия кредитного договора не содержат дату их принятия, сторонами договора не подписаны, не подписан график платежей. Суд пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор является незаключенным, поскольку между сторонами при заключении кредитного договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Находкинского городского суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: