О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лифановской В.П. судей: Мельниковой О.Г., Ельницкой Н.Н. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к Ивановой Ж.Б. о взыскании суммы долга и процентов по кассационной жалобе Ивановой Ж.Б. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Ивановой Ж.Б. в пользу Федоровой Н.А.в счет возмещения долга по договору займа сумма 970000 рублей, проценты 1194000 рублей, государственная пошлина 19200 рублей, всего взыскано 2183200 рублей. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Ж.Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований истица указала, что 3 февраля 2009 года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 1 000000 рублей сроком до 3 августа 2009 года с выплатой 4% ежемесячно, о чем ответчицей была выдана расписка. Срок уплаты долга был продлен до 3 ноября 2009 года. Ссылаясь на то, что ответчица обязательства по возврату суммы до настоящего времени не выполнила, в период с января 2011 года по май 2011 года выплатила 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку, истица просила взыскать с ответчицы в счет возмещения долга по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19200 рублей. В судебном заседании истица Федорова Н.А. пояснила, что перечисленные денежные средства в сумме 30000 рублей не подлежат включению в счет оплаты долга, поскольку внесены в счет погашения задатка при покупке квартиры, которую она не приобрела. Представитель ответчицы Ивановой Ж.Б., не отрицая факт заключения договора займа, исковые требования признал частично и пояснил, что с учетом оплаченной суммы по договору займа, задолженность составляет сумму 2164000 рублей. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна ответчица Иванова Ж.Б., ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства и в полном соответствии с предоставленными доказательствами, признано, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что 3 февраля 2009 года между Федоровой Н.А. (заимодавец) и Ивановой Ж.Б. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей с выплатой 4% ежемесячно с учетом возврата суммы до 3 августа 2009 года (л.д. 4). В подтверждение условий договора в порядке ст. 802 ГК РФ истицей предоставлена расписка, условия которой никем не оспариваются. В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Удовлетворяя требования истицы о взыскании суммы долга с причитающимися процентами, суд обоснованно исходил из того, что заемщик Иванова Ж.Б. нарушила условия заключенного договора и не возвратила сумму долга. Проверяя выводы суда и доводы сторон в части размера суммы долга и процентов, подлежащих взысканию, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял во внимание, что истица не отрицала получение от ответчицы суммы основного долга в размере 30 000 рублей, в связи с чем остаток основного долга составил сумму 970 000 рублей, Выводы суда в указанной части никем не оспариваются. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет процентов по договору произведен судом в соответствии с условиями договора и указанной нормой и фактически никем не оспаривается. Доводы ответчицы Ивановой Ж.Б. в кассационной жалобе о том, что судом не проверены все имеющие значение обстоятельства и допущены нарушения норм материального права, голословны, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы ответчицы Ивановой Ж.Б. в части взысканных расходов по госпошлине, в связи с чем считает необходимым решение суда изменить в указанной части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно абзацу 5 подпункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что истица при подаче иска в суд уплатила госпошлину в размере 19200 рублей. Однако, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 2164000 рублей, в пользу Федоровой Н.А. с Ивановой Ж.Б. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 19020 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 – 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года в части взыскания с Ивановой Ж.Б. в пользу Федоровой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины изменить. Взыскать с Ивановой Ж.Б. в пользу Федоровой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей. В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Ж.Б. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: