судья Склизкова Е.Л. дело № 33-11111

22 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Кадкина А.А.,

при секретаре Марковой Н.С.,

с участием прокурора Ровенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока к Савельеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе Савельева В.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., возражения представителя администрации города Владивостока Юртаевой Т.Б., судебная коллегия

прокурор Советского района г. Владивостока обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Савельеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в результате проведенной проверки законности выделения и пользования земель на территории г. Владивостока установлено, что земельный участок по <адрес> незаконно используется ответчиком для размещения автостоянки. Поскольку указанный земельный участок ответчику не предоставлялся прокурор просил обязать Савельева В.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировав самовольно возведенный металлический забор, нежилое помещение охраны, систему электрического освещения земельного участка.

Ответчик Савельев В.В. исковые требования признал полностью, указал, что спорный земельный участок используется им под автостоянку, однако документы на используемый земельный участок под размещение автостоянки у него отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Владивостока Юртаева Т.Б. считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что фактически земельный участок занят ответчиком самовольно. В отношении указанного участка собственникам многоквартирного <адрес>, утверждены схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворил, Савельева В.В. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязал освободить самовольно занятый под автомобильную стоянку земельный участок, расположенный по <адрес>, демонтировать самовольно возведенный металлический забор, нежилое помещение охраны, систему электрического освещения земельного участка, взыскал с Савельева В.В. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Владивостока в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Савельев В.В. просит решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока № 2344 от 11 июня 2009 года собственникам помещений в многоквартирном доме утверждены схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, с последующими изменениями внесенными распоряжениями УГА Администрации г. Владивостока.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок по <адрес> незаконно используется для размещения автостоянки Савельевым В.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка под размещение автостоянки, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Ссылка в жалобе на то, что спорные объекты используются на основании действующего законодательства, при их возведении не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройки на земельном участке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, несостоятелен.

Спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном ответчику для строительства автомобильной стоянки, не представлено документов, подтверждающих, что они возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что самовольно возведенный металлический забор, нежилое помещение охраны, система электрического освещения земельного участка следует демонтировать, обоснован.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: