17 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Дорохова А.П. и Лозенко И.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Бичевкиной Г.А.

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, МИФНС № 9 по Приморскому краю

о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе представителя Жданова В.К. – Сиваковой И.Н., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28 сентября 2011 года

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым Бичевкиной Г.А. восстановлен срок для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, открывшегося после смерти Пастарнак В.А. , умершей 29.12.2003 года.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя Бичевскиной Г.А.- Новикову Е.В. и Новикова Ю.А., представителей Жданова В.К.- Утину И.А. и Сивакову И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Бичевкина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, МИФНС № 9 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований истица указала, что после смерти её матери Пастарнак В.А., умершей 29 декабря 2003 года, осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащей Пастарнак В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.10.1985 года. Ссылаясь на то, что на указанное наследство завещания не оставлено, она является наследницей перовой очереди, однако в установленный законом срок свидетельство о праве на наследство не оформила по причине отсутствия сведений о наличии наследуемого имущества, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пастарнак В.А. в виде ? доли в праве на спорный жилой дом жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., холодной пристройки, террасы, сарая, душа, беседки и сооружения, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что других наследников нет, Жданов В.К. сособственник спорного жилого помещения, сожительствовал с её матерью и скрыл от неё о наличии у Пастарнак В.А. имущества.

Представители Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и МИФНС № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Жданов В.К., его представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела в объеме кассационной жалобы Жданова В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом было установлено и подтверждено материалами дела, что Бичевкина Г.А. является наследником первой очереди после смерти её матери Пастарнак В.А., умершей 29 декабря 2003 года.

Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, который по договору купли-продажи от 28.10.1985 года приобрели Пастернак В.А. и Жданов В.К. на праве собственности.

Доли сособственников в договоре не определены.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом указанных норм следует признать, что квартира была передана указанным лицам в общую долевую собственность и доли сособственников являются равными, что подтверждено справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Филиал по Приморскому краю отделение №9 от 14.04.2011 года, из которой следует, что право собственности зарегистрировано за Ждановым В.К. -1 /2 доля указанного домовладения, и за Пастернак В.А. – 1 /2 доля домовладения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что наследственное имущество, открывшегося после смерти Пастарнак В.А., состоит из ? доли в праве на спорный жилой дом <адрес>.

Доводы Жданова В.К. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи в совместную собственность размер долей покупателей отсутствует, нельзя признать обоснованными, ибо равенство долей покупателей вытекает из закона и никем не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что истица Бичевкина Г.А. является наследником 1 очереди после смерти матери Пастарнак В.А., умершей 29.12.2003 года. Других наследников первой очереди не имеется, наследственное имущество в установленном порядке никем не принято.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было подтверждено, что имеются основания для восстановления срока на принятие наследства истицей Бичевкиной Г.А., поскольку срок ею пропущен по уважительной причине, из-за отсутствия сведений о наличии наследуемого имущества.

Доводы кассационной жалобы Жданова В.К. о том, что истица знала о смерти матери и пропустила срок без уважительных причин, не могут быть приняты во внимание, поскольку Жданов В.К. не является наследником после смерти Пастернак В.А., каких-либо иных оснований для признавать за ним права на наследуемое имущество им не предоставлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что решением суда о восстановлении срока на принятие наследства Бичевкиной Г.А. какие-либо права Жданова В.К. не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Жданова В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: