Судья: Харченко А.Н. Дело № 33-10367 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н., при секретаре: Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухомлинова А.И. на действия судебного пристава-исполнителя кассационной жалобе отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2011 года, которым восстановлен Сухомлинову А.И. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 года. Заявление Сухомлинова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года удовлетворено. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № № от 1 декабря 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Артема по иску Сухомлинова А.И. к Дубинину Н.Е. об устранении препятствий в праве пользования. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Сухомлинова А.И. – Сухомлиновой Г.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сухомлинов А.И. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 1 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования заявителя Сухомлинова А.П., на Дубинина Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим заявителю на праве аренды земельным участком, расположенным примерно в 15 метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> путём демонтажа временного строения – сарая, и вывоза мусора. Исполнительное производство 29 марта 2011 года окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что исполнительный лист исполнен частично. Сухомлинов А.И. просил суд восстановить срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года в связи с получением обжалуемого постановления 5 августа 2011 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рассудиной Е.Е. об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя принять в отношении Дубинина Н.Е. меры для принудительного демонтажа части временного строения, расположенного на земельном участке в 15 метрах по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем ему на праве аренды. В судебном заседании представитель Сухомлинова А.И. поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Приморского края Рассудина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что решение суда исполнено в соответствии с требованиями закона. Заинтересованное лицо Дубинин Н.Е. с заявлением не согласился, пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 1 декабря 2009 года им исполнено в полном объёме, препятствия в пользовании заявителем земельным участком устранены. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2011 года восстановлен Сухомлинову А.И. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 года. Заявление Сухомлинова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года удовлетворено. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 29 марта 2011 года и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № № от 1 декабря 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Артема по иску Сухомлинова А.И. к Дубинину Н.Е. об устранении препятствий в праве пользования. С решением не согласен отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу, судебным приставом-исполнителем Рассудиной Е.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Решением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 1 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования заявителя Сухомлинова А.П., на Дубинина Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим заявителю на праве аренды земельным участком, расположенным примерно в 15 метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> путём демонтажа временного строения – сарая, и вывоза мусора. При этом установлено, что на арендованном заявителем земельном участке расположено временное сооружение - сарай, а также бывшие в употреблении строительные материалы, ветки, иной мусор. Указанное имущество принадлежит Дубинину Н.Е. В адрес ОСП 29 декабря 2009 года для принудительного исполнения направлен исполнительный лист от 14 декабря 2009 года в пользу Сухомлинова А.И. в отношении должника Дубинина Н.Е. Судебным приставом-исполнителем Рассудиной Е.Е. 29 марта 2011 года окончено исполнительное производство о возложении обязанности на должника Дубинина Н.Е. демонтировать временное строение - сарай, вывезти мусор, расположенный на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве аренды, в связи с фактическим исполнением исполнительного листа. В силу с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, судом установлено, что фактически исполнительный документ не исполнен, на принадлежащем Сухомлинову А.И. на праве аренды земельном участке расположено временное сооружение из бывших в употреблении строительных материалов, принадлежащее Дубинину Н.Е. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: