Судья: Пялова Л.Н. Дело № 33-10452

2 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.,

судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кокиной С.А., Кокиной В.В. о взыскании задолженности

по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2011 года, которым исковое заявление ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кокиной С.А., Кокиной В.В. о взыскании задолженности возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Кокиной С.А., Кокиной В.В. о взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2011 года исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кокиной С.А., Кокиной В.В. о взыскании задолженности оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 15 августа 2011 года для устранения недостатков, предоставления в суд документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2011 года исковое заявление ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кокиной С.А., Кокиной В.В. о взыскании задолженности возвращено истцу.

С определением не согласен Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указания, перечисленные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2011 года истцом выполнены не были, определение суда не обжаловано, представителем конкурсного управляющего было высказано намерение устранить недостатки (л.д.26), суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: