24 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Бакшиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Заинчуковского Д.Н. на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю по кассационной жалобе представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по ПК на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым решение заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по ПК от 24 августа 2011 года об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании п/п «а» ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с отсутствием документа подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении Заинчуковского Д.Н. признано незаконным. В удовлетворении требований Заинчуковского Д.Н. об удовлетворении заявления о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основе уже сданных документов, без повторной уплаты государственной пошлины и без предоставления документов, подтверждающих представление в Пенсионный фонд сведений в соответствии с п.п 1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) об учете в системе обязательного пенсионного страхования» отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Заинчуковский Д.Н. обратился в суд с вышеназванной жалобой указав, что 18.08.2011 года он подал в МИФНС № 9 по Приморскому краю документы, необходимые для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 25.08.2011 года им было получено решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. В качестве обоснования в решении указано, что среди документов, представленных в МИФНС № 9 по Приморскому краю, отсутствует документ, подтверждающий предоставление заявителем в Пенсионный фонд сведений в соответствии с п/п 1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Просил с учетом уточненных требований признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и удовлетворить заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основе уже сданных документов, без повторной уплаты государственной пошлины и без предоставления документов, подтверждающих представление в Пенсионный фонд сведений в соответствии с п/п 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Представители ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные отзыв на жалобу, пояснили, что для принятия решения о внесении сведений и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя территориальным органом Пенсионного фонда должен быть представлен документ, подтверждающий представление в территориальный Пенсионный фонд РФ сведений в соответствии с под. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», который заявителем не представлен. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласна Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по ПК. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2011 года Заинчуковский Д.Н. обратился в МИФНС № 9 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 24 августа 2011 года МИФНС № 9 по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредоставлением документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п. п/п 1 - 8 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) обучете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 5). В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В силу пункта 3 части 1 вышеназванной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Материалами дела подтверждается, что Заинчуковский Д.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, заявленные требования относятся к категории дел, подпадающих под специальную подведомственность дел арбитражным судам, перечисленным в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде. Таким образом, Уссурийский городской суд Приморского края рассмотрел заявление Заинчуковского Д.Н. с нарушением правил подведомственности, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае требования Заинчуковского Д.Н. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Отменив судебное решение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Заинчуковского Д.Н. к МИФНС № 9 по Приморскому краю о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании п/п «а» ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекратить. Председательствующий Судьи