22 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пучкова И.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино по кассационной жалобе Пучкова И.Г. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 07 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя Пучкова И.Г. – Емельянова И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пучков И.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании денежных средств вступило в законную силу 09.11.2001, следовательно в срок до 09 ноября 2004 года исполнительный лист № ВС 011404683 мог быть предъявлен ко взысканию в службу судебных приставов. Полагая, что судебный пристав-исполнитель, обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного документа для исполнения. Вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушила положения указанного Федерального закона. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино Филатовой Л.В. о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2011 года; восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, полученного им по почте в начале сентября 2011 года. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Фокино не возражала против восстановления процессуального срока на обжалование постановления, с доводами заявления не согласилась, указав, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство, вынеся 26.08.2011 постановление. Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-313/2001, в рамках которого 09.11.2011 вынесено решение о взыскании с Пучкова И.Г. в пользу Собенина А.А. №. Дубликат исполнительного листа выдан 09.07.2011 на основании определения Фокинского городского суда Приморского края. Считает, что для разрешения вопросов, связанных с установлением размера задолженности Пучкова И.Г., определения ряда значимых для исполнения обстоятельств необходимо возбудить исполнительное производство, потому что в ином случае судебный пристав-исполнитель будет лишён возможности совершать любые действия. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица Собенина А.А., надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель заявителя, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того обстоятельства, что обжалуемое постановление было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного Фокинским городским судом Приморского края 9 июля 2011 года. Представленный дубликат исполнительного документа был выдан на основании определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.04.2011, вступившего в законную силу 07.11.2011. Дубликат исполнительного листа за № ВС 011404683 (указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства) был выдан по гражданскому делу № 2-313/2001, по которому 09.11.2001 года постановлено решение, вступившее в законную силу 22.11.2001 года. В рамках гражданского дела о выдаче дубликата исполнительного листа, судом проверялись сроки предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения. Вместе с тем, из определения суда первой инстанции, определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.21) не следует, что вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению судебными инстанциями обсуждался и установлено, что сроки, установленные ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскателем не пропущены. Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда 2001 года, суды руководствовались положением ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей возможность в случае утраты подлинника исполнительного листа, выдачу дубликата исполнительного листа. В соответствии со ст. 21 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительны листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ст. 112 ГПК РФ, и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ лицам, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При таких обстоятельства, довод кассационной жалобы представителя Пучкова И.Г. о том, что судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заслуживает внимания и подлежит проверке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, проверить довод Пучкова о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению( ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве»), в рамках дела по жалобе Пучкова И.Г., суду правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом представленных доказательств, требований норм материального, процессуального права, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда Приморского края от 07 октября 2011 года отменить, кассационную жалобу Пучкова И.Г. – удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.