О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Дорохова А.П. при секретаре Сурменко А.Н. с участием прокурора Никитиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюкова А.П. к ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №5) о взыскании страховых выплат и взыскании недоплаченных сумм по кассационной жалобе Бельтюкова А.П. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым требования удовлетворены в части, судом постановлено: признать приказ № 1598-В от 8.06.2011 г. филиала № 5 ГУ Приморское региональное отделение ФСС незаконным; взыскивать с Фонда социального страхования РФ в лице ГУ «Приморское региональное отделение» (филиал №5) в пользу Бельтюкова А.П. страховую выплату в сумме 14174, 88 руб., начиная с 1 июня 2011 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке; производство по делу в части взыскания недоплаченных сумм за период с 1.04.1998 г. по 30.04.2001 г. прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Бельтюкова А.П. и представителя Буглак Г.Д., представителя ФСС Каминскую Ю.В., заключение прокурора Никитиной О.А. об отмене решения в части прекращения производства по делу, объяснения судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бельтюков А.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в мае 2001 г. по его иску к ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой суммы и взыскания недоплаченных сумм утверждено мировое соглашение, по которому ФСС назначил и выплачивал ему с последующей индексацией ежемесячно страховую выплату, а также выплатил единовременно недоплаченную сумму. Истец также указал, что в июне 2011 г. ответчик уведомил его о том, что с 01.06.2011 г. сумма страховых выплат будет уменьшена, т.к. при перерасчете страховой суммы к заработку незаконно применен коэффициент 6. Полагая произведенный перерасчет незаконным, Бельтюков А.П. просил суд отменить приказ от 8.06.2011 г. и обязать филиал № 5 ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскивать ежемесячно по 14481 рублей 45 копеек с 1.06.2011 г. 28.07.2011 года истец увеличил исковые требования, указав, что ответчик в 2001 г. согласно мировому соглашению выплатил ему недоплаченные суммы за период с 1.04.1998 по 30.04.2001 г. в неверно исчисленном размере, в связи с чем он (Бельтюков А.П.) просил суд взыскать недоплаченные суммы за указанный период с индексацией в размере 291566 рублей 72 копейки. В судебном заседании Бельтюков А.П., его представитель поддержали заявленные требования; ссылаясь на доводы и основания, заявленные в иске, просили взыскать с ответчика сумму в размере 291 566 рублей 72 копеек. Представитель ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании возражал против заявленных требования, указав, что ежемесячные выплаты истцу были назначены в соответствии с мировым соглашением от 3.05.2001 г., по которому сумма составляла 3066 рублей 63 копейки, в настоящий момент не подлежащая перерасчёту. Суд вынес указанное решение, с которым в части прекращения производства по делу не согласен Бельтюков А.П., им подана кассационная жалоба, в которой просит в указанной части решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. По делу установлено, что определением Партизанского городского суда от 03 мая 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Бельтюковым А.П. и Приморским РО Фонда Социального страхования, по условиям которого фонд производит перерасчет возмещения вреда по фактической заработной плате и выплачивает разницу за все время выплат от начала выплат с учетом индексации минимальной заработной платы на выплачиваемый период. Бельтюков А.П. отказывается от иска. Разрешая спор, суд установил, что при заключении указанного мирового соглашения при определении размера страховой выплаты был применен коэффициент 6 для индексации заработка Бельтюкова А.П. за период 1989- 1990 год, определен размер выплаты 3066,63 руб. Указанный размер страховой выплаты индексировался и на 01.05.2011 года составил 14174,81 руб. Однако, согласно приказу № 1598-В от 08.06.2011 года ответчик с 01.06.2011 года произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты, который составил 7457, 75 руб., посчитав, что правовых оснований для применения коэффициента 6 не имелось. Разрешая требования истица в данной части, а именно: о признании приказа № 1598-В от 08.06.2011 года незаконным и возобновлении ежемесячных страховых выплат в размере 14174,88 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика, поскольку применение коэффициента 6 к размеру заработка, полученного до 1991 года является правомерным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ» Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 года « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Решение суда в данной части никем из сторон не обжалуется. Проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы в части прекращения судом производства по делу в части взыскания недополученных сумм за период с 01.04.1998 года по 30.04.2001 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части. Прекращая производство по делу суд указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться и доводы кассационной жалобы, что решение суда в данной части противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку предмет и основание иска иные, заслуживают внимания. Как следует из содержания мирового соглашения от 03 мая 2001 года разница за время выплат определена не была. Так, Бельтюков А.П. полагает, что фонд должен был выплатить ему за период с 01.04.1998 года по 30.04.2001 года 88718 руб. 73 коп., в то время как фонд выплатил 31740 руб.26 коп. С учетом индексации на момент подачи настоящего иска сумма недоплат составила по расчетам истца 291566 руб.72 коп. Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной разницы с учетом индексации по состоянию на 28 июля 2011 года. Таким образом, данные требования не были предметом рассмотрения при заключении между сторонами мирового соглашения и оснований для прекращения производства по делу в данной части у суда не имелось, о чем верно указано в кассационной жалобе. Заявленные требования подлежали рассмотрению. Учитывая изложенное, решение суда в данной части нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия отменяя решение суда в части прекращения производства по делу, направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать материалы гражданского дела № 2-2591/ 2001 года, выяснить сумму задолженности по страховым выплатам за период с 01.04.1998 года по 30.04.2001 года определенную сторонами, в каком размере и когда выплаты были произведены Бельтюкову А.П. и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Бельтюкова А.П. на решение Партизанского городского суда от 24 августа 2011 года удовлетворить. Решение Партизанского городского суда от 24 августа 2011 года в части прекращения производства по делу в части взыскания недоплаченных сумм за период с 01.04.1998 года по 30.04.2001 года отменить; дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение Партизанского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: