Судья Индиченко П.Н. Дело № 33-11059 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.В. к Алёшину В.В., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба по кассационной жалобе Алёшина В.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.09.2011 года, которым иск удовлетворён частично, с Алёшина В.В. в пользу истца взыскано 172580 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 8401 рубль. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Лысенко И.В., представителя Алёшина В.В. – Зятькова А.Я., судебная коллегия Лысенко И.В. обратился в суд с иском к Алёшину В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 09.10.2010 года примерно в 22 часа на 57 км автодороги Владивосток-Находка имело место дорожно-транспортное происшествие. Алёшин В.В., управляя автомашиной Субару Импреза, регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной истца Тойота Краун, регистрационный знак .... Автомобилю Тойота Краун, регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, истцу – вред здоровью средней тяжести в виде перелома челюсти. Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району от 16.12.2010 года Алёшин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Обязательная гражданская ответственность Алёшина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчётом об оценке № 26/596 от 28.02.2011 года, подготовленным специалистом-оценщиком ООО «Выбор», автомобиль Тойота Краун, регистрационный знак ... восстановлению не подлежит, определена стоимость транспортного средства, которая составляет 239000 рублей. Кроме того, указал, что в период с 11.10.2010 года по 10.11.2010 года истец проходил лечение и был нетрудоспособен. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда – 120000 рублей, утраченный заработок – 6001 рубль, всего 126001 рубль, с Алёшина В.В. в счёт возмещения вреда – 119000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, всего – 196000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлины – 5590 рублей, с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате услуг оценщика в равных долях – 2000 рублей. Определением суда от 04.08.2011 года производство по данному делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба – 120000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебном заседании Лысенко И.В. и его представитель требования поддержали, уточнив сумму, подлежащую взысканию с Алёшина В.В., просили взыскать 118000 рублей. Алёшин В.В. и его представитель с требованиями согласились в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части требования не признали, указав, что у транспортного средства имелись годные для эксплуатации и реализации узлы и агрегаты, стоимость которых подлежала зачёту при оценке транспортного средства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Алёшин В.В., его представителем в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что 09.10.2010 года примерно в 22 часа на 57 км автодороги Владивосток-Находка произошло столкновение автомобилей, Алёшин В.В., управляя автомашиной Субару Импреза, регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной истца Тойота Краун, регистрационный знак .... Автомобилю Тойота Краун, регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД по Шкотовскому району от 16.12.2010 года Алёшин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Алёшин В.В. в судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, не отрицал. Обязательная гражданская ответственность Алёшина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией Лысенко И.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Из отчёта № 26/596-11 от 31.01.2011 года, составленного специалистом-оценщиком ООО «Выбор», следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота Краун, регистрационный знак ... значительно превышает рыночную стоимость самого автомобиля, восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным. Оценив представленный отчёт, а также руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, которой предусмотрено, что если в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд верно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Исходя из положений ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, а также принципа полного возмещения убытков потерпевшему, объема расходов для восстановления нарушенных прав Лысенко И.В. суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм, обоснованно взыскал с Алёшина В.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю Алёшина В.В. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения остаточной стоимости годных к реализации деталей, узлов и агрегатов автомобиля истца, не влечёт отмену решения суда. Суд не нашел оснований для проведения такой экспертизы, поскольку представленные доказательства, в частности отчёт № 26/596-11 от 31.01.2011 года, составленный специалистом-оценщиком ООО «Выбор», а также пояснения свидетеля Раздобреева И.А., не вызвали сомнения у суда в том, что годные детали транспортного средства отсутствуют, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца в настоящее время утилизирован. Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации, суд верно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, учёл все установленные обстоятельства, в том числе степень вины причинителя вреда, обстоятельства возникновения вреда, степень физических и нравственных страданий истца. Поэтому довод кассационной жалобы Алёшина В.В. о неправильном определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельным. При разрешении спора суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в соответствии с законом. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи