Судья Власенко И.Г. Дело № 33-11094

22 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.Б. к ООО «Дрим Холидейс» Тревел компани о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дрим Холидейс» Тревел компани взысканы в пользу Ковалевой Т.Б. денежные средства по договору в размере 92500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Также с ООО «Дрим Холидейс» Тревел компани взыскана госпошлина в доход государства в размере 2975 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

Ковалева Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 мая 2008 года она заключила с ООО «Дрим Холидейс» договор о приобретении сертификата Absolute, оплатив его стоимость в размере 93500 руб. В соответствии с данным договором она приобрела право в срок до 26.05.2011 г. воспользоваться услугами бронирования отелей на курортах Absolute. 20.05.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, поскольку в указанные в сертификате сроки у неё не возникло необходимости в приобретенных услугах. Однако, ответчик согласился вернуть ей уплаченную сумму за минусом 25% от внесенной суммы. Полагала, что действия ответчика противоречат закону. Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору - 93500 руб., пени за необоснованный отказ в удовлетворении требования по возврату денежных средств - 86020 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования в части взыскания внесенных по договору денежных средств, просили взыскать 92500 руб., в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился и указал, что компания продала Ковалевой Т.Б. членство в клубе, которое позволяло ей воспользоваться правом на бронирование отелей, организацию отдыха за границей в сети компании. После подачи заявления о возврате денежных средств Ковалевой Т.Б. предлагалось получить внесенные денежные средства за вычетом 25% административных расходов. Однако, она не явилась для подписания соответствующих документов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.05.2008 г. Ковалева Т.Б. и ООО «Дрим Холидейс» Тревел Компани заключили договор № 42200012, в соответствии с которым, компания от имении компании Absolute Developments продала членство в клубе Absolute сроком по 26 мая 2011 г., что предусматривало право истицы посредством услуг компании организовать свой отдых за границей Российской Федерации. По условиям договора Ковалева Т.Б. внесла вступительный взнос в размере 92 500 руб. В соответствии с условиями договора и Декларацией членства клуба к указанному договору истица вправе расторгнуть договор при условии оплаты продавцу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 20.05.2011 года Ковалева Т.Б. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, однако ей был дан ответ, что денежные средства ей будут возвращены с учетом вычета административного взыскания в размере 25% от суммы контракта.

С учетом содержания договора (в графе «административный сбор» указан показатель «0») и положений статей 779 и 782 Гражданского кодекса РФ, суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 92 500 рублей.

В этой части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что отношения по покупке услуги – прав бронирования отелей не регулируются законом «О защите прав потребителей» и установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают оснований для компенсации морального вреда и неустойки при нарушении неимущественных прав гражданина.

Данный вывод является ошибочным.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) – с другой.

Таким образом, основным условием отнесения гражданина к понятию «потребитель» выступает факт приобретения товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. С учетом положений ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Поскольку заключенный договор между сторонами был направлен на удовлетворение личных нужд истицы по приобретению тура и не связан с извлечением прибыли, то судом ошибочно не применены положения закона «О защите прав потребителей».

В указанной части решение не основано на нормах материального права, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет представленный истицей и с учетом норм материального права разрешить данный спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года в части взыскания с ООО «Дрим Холидейс» Тревел компани в пользу Ковалевой Т.Б. денежных средств по договору в размере 92500 руб. оставить без изменения, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу Ковалевой Т.Б.

Председательствующий Судьи