О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Телковой В.С. к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора

по частной жалобе Телковой В.С.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2011 года, которым исковое заявление возвращено истцу

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Телкова В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит признать недействительным кредитный договор № 623/0254-0000147 от 23.05.2008 г.

Определением судьи от 19 сентября 2011 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела Находкинскому городскому суду.

На определение от 19 сентября 2011 года подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка и жилого дома.

В соответствии с правовым смыслом ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. В противном случае, нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно, договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

Судья обоснованно указал на необходимость обращения в суд по месту нахождения филиала или представительства организации ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. Также данный иск, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, может быть подан в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: