Судья Шамхалова Т.М. Дело № 33-11142

г.Владивосток

21 ноября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желдак Н.А., Азралькиной Т.С. к администрации ГО ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по частной жалобе Азралькиной Т.С.

на определение Шкотовского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора ГО ЗАТО Большой Камень в интересах З. к администрации ГО ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома и вступления в законную силу решения суда по данному спору. Истцам отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионного обследования коммуникаций и электропроводки в квартире Желдак Н.А. и назначении обследования технического состояния коммуникаций в квартире Азралькиной Т.С.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

Желдак Н.А. и Азралькина Т.С. обратились в суд с исками к администрации ГО ЗАТО Большой Камень. Указали, что проживают в многоквартирном жилом доме по <адрес> в ЗАТО Большой Камень. Жилой дом, 1965 года постройки, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует проведения капитального ремонта. Просили обязать ответчика произвести капитальный ремонт общего имущества дома, системы отопления, водоснабжения и фасада дома.

По ходатайству представителя ГО ЗАТО Большой Камень производство по делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по иску прокурора ГО ЗАТО Большой Камень в интересах З. к администрации ГО ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности по капитальному ремонту этого же дома. Истцам отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионного обследования коммуникаций и электропроводки в квартире Желдак Н.А. и назначении обследования технического состояния коммуникаций в квартире Азралькиной Т.С.

С определением суда не согласилась Азралькина Т.С., ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, полагает, что определение суда подлежит отмене в части приостановления производства по делу связи с неправильным применением норм процесса ( п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве Шкотовского районного суда имеется другое гражданское дело по иску прокурора в интересах З. о возложении на администрацию ГО ЗАТО Большой Камень обязанности по капитальному ремонту дома по <адрес>. Поскольку в обоих исках идет речь о проведении капитального ремонта в одном и том же жилом доме, суд сделал вывод, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения иска прокурора.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

Рассмотрение гражданского дела по иску Желдак Н.А. и Азралькиной Т.С. не зависит от результатов рассмотрения дела по иску прокурора.

В гражданском деле по иску прокурора участвуют другие лица, в связи с чем выводы, которые будут положены в основу решения суда, не будут иметь преюдициального значения для настоящего иска.

Истцы по настоящему спору имеют такой же объем жилищных прав, как и З., в связи с чем имеют право самостоятельно обратиться в суд с требованиями о проведении капитального ремонта дома.

Кроме того, копия искового заявления прокурора в материалы дела не приобщена, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что в обоих исках полностью совпадают предмет и основания спора и объем исковых требований.

Поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось, определение суда в этой части подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства представителя ГО ЗАТО Большой Камень о приостановлении производства судебная коллегия отказывает в связи с его необоснованностью.

Данное определение судебной коллегии не препятствует суду при слушании дела по существу рассмотреть вопрос о целесообразности соединения дел с учетом положений ст. 151 ГПК РФ.

Что касается доводов частной жалобы об отклонении ходатайства о назначении обследования квартир истцов, судебная коллегия не принимает их во внимание, так как определение суда по этому вопросу обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда от 30 сентября 2011 года отменить в части приостановления производства по делу. В удовлетворении ходатайства ГО ЗАТО Большой Камень о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора ГО ЗАТО Большой Камень в интересах З. к администрации ГО ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности по проведению капитального ремонта отказать. Направить дело в Шкотовский районый суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: