О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко С.В. к УВД по г. Владивостоку и УВД по Приморскому краю о взыскании недополученной пенсии по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда от 28 июля 2011 года, которым в иске Игнатенко С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения истца и его представителя Майоровой У.В., представителя УВД по г.Владивостоку Тяптина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь 24.12.2010 в суд с настоящим иском, Игнатенко С.В. указал, что с 1989 по 2000 год служил в органах внутренних дел. Уволен с должности оперуполномоченного группы ... 27.01.2000 в связи с нарушением условий контракта с календарной выслугой в 10 лет 9 месяцев 27 дней. При увольнении ему не разъяснили его право на оформление пенсии, в связи с чем заявление о назначении пенсии он после увольнения не писал. В 2009 году он узнал, что в льготном исчислении его стаж составлял 20 лет, которых было достаточно для назначения пенсии. По его заявлению пенсия ему назначена и выплачена за прошлое время, начиная с 01.08.2008. Указывает, что своевременно пенсия не была назначена по вине руководства и кадровой службы ответчиков. Просит суд взыскать солидарно с УВД по г. Владивостоку и УВД по Приморскому краю неполученную пенсию за период с февраля 2000 по июль 2008 года в размере 452288,40 рублей.

Представитель УВД по г. Владивостоку и УМВД по Приморскому краю против иска возражал, ссылаясь на то, что назначение пенсии производится только по заявлению, которое Игнатенко С.В. своевременно не подавал. Никаких вопросов о порядке назначения пенсии он при увольнении не задавал, вины работодателя в неполучении им пенсии нет. Расчет задолженности истцом сделан неправильно исходя из размера заработной платы в настоящее время.

Дело слушалось судом дважды.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился Игнатенко С.В., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях исполнительной системы и их семей», а также Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ.

Истец указывает, что проработал в УВД около 11-и лет, что в льготном исчислении составляет более 15-и лет. В представленной ответчиком копии представления об увольнении, которое вручалось Игнатенко С.В. под роспись 05.10.99, указано, что его календарная выслуга лет составляет 12 лет 7 месяцев 9 дней, а льготная - 17 лет 10 месяцев 14 дней ( л.д. 35).

Таким образом, выслуга лет доводилась работодателем до сведения Игнатенко С.В..

Истец ссылался на то, что не знал о том, что в стаж его работы засчитывается учеба в ВУЗе и служба в Армии. В представлении об увольнении эти периоды в стаже учтены не были.

С заявлением о назначении пенсии Игнатенко С.В. обратился 08.09.2009, пенсия ему назначена с 21.08.2008.

Оценив обстоятельства, на которые ссылались обе стороны, суд пришел к верному выводу о том, что пенсия истцу правильно назначена по его заявлению. Взыскание с работодателя пенсии за весь период с момента увольнения в 1999 году не основано на законе.

Обстоятельства оформления документов об увольнении Игнатенко С.В. и разъяснения ему прав не имеют в данном случае решающего правового значения. Прямой причинной связи между неуказанием в представлении к увольнению времени учебы и службы в СА и неполучением истцом пенсии не имеется. Истец не оспаривает, что вопросов при увольнении он не задавал, кадровая служба не отказывала ему в разъяснении его прав. Объективных препятствий к уточнению стажа и своевременной подаче заявления о назначении пенсии у него не имелось. Доводы представителя ответчика об отсутствии в личном деле истца копии диплома и сведений о службе в Армии не свидетельствуют о противодействии работодателя в оформлению пенсии работнику. При обращении Игнатенко С.В. в 2009 году пенсия была ему назначена.

В связи с этим доводы кассационной жалобы Игнатенко С.В. об отсутствии своей вины в неназначении пенсии и наличии вины кадровой службы работодателя являются необоснованными.

Кроме того, представленный истцом расчет невыплаченной пенсии сделан за весь период с учетом размера пенсии по состоянию на 01.08.2008 ( 4434,20 рублей). Поскольку в период с февраля 2000 по июнь 2008 года размер пенсии был различный, расчет неполученной пенсии сделан истцом не правильно.

Доводам кассационной жалобы Игнатенко С.В. судом дана верная правовая оценка при рассмотрении спора.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: