Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-10 856 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А., при секретаре: Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала к Лейбину В.Н., Кудимовой А.Ф., Костину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года, которым суд постановил: «Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к Лейбину В.Н., Кудимовой А.Ф. о взыскании задолженности кредитному договору 075400/0299 от 19.02.2007 г. - отказать. Взыскать с Костину С.П. в пользу Открытого акционерною общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 150 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91 536 рублей 87 копеек, неустойку в размере 83 083 рубля 94 копейки., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 59 копеек, а всего: 329 366 рублей 40 копеек.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» - Ткаченко Н.М., Кудимовой А.Ф., Лейбина В.Н., судебная коллегия, Установила: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала обратился в суд с иском к Лейбину В.Н., Кудимовой А.Ф., Костину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 075400/0299 от 19.02.2007г., заключенному между Лейбиным В.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере 150 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91 536 рублей 87 копеек. В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Ответчик Костин С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ответчик Лейбин В.Н. в судебном заседании с иском согласился. Ответчик Кудимова А.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась. Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласился представитель ОАО «Россельхозбанк» и подал кассационную жалобу об изменении решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для изменения либо отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В договорах поручительства № 075400/0299-7/1 от 19.02.2007г. и № 075400/0299-7/2 от 19.02.2007г., заключенными между банком и Кудимовым А.Ф. и Костиным С.П. соответственно, как поручителями заемщика, нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства срок исполнения обеспеченного указанным договором поручительства обязательства (срок возврата кредита) определен как 10.02.2009г. Истец обратился в суд с иском только 15.07.2011г., т.е. когда отношения поручительства между поручителями и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителям в течение срока действия данного договора истец не воспользовался. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- без удовлетворения. Председательствующий Судьи