Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-10 779 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А., при секретаре: Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока к Берёзе Д.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам по кассационной жалобе Берёзы Д.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года, которым суд постановил: «Взыскать с Берёза Д.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2009г. на страховую часть пенсии в сумме 4 850,00 рублей и начисленной на сумму недоимки за 2009г. в период с 01.01.2010г. по 24.03.2010г. пени 174, 41 рубля (в том числе на страховую часть пенсии - 116, 27, накопительную часть пенсий -58,14 рублей), а также пошлину в размере 400 рублей, а всего 574 рубля 41 копейку.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Берёзы Д.Н., судебная коллегия, Установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока обратилось в суд с иском Берёзе Д.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2009 год на страховую часть пенсии в сумме 4 850,00 рублей и начисленной на сумму недоимки за 2009г. в период с 01.01.2010г. по 24.03.2010г. пени 174, 41 рубля (в том числе на страховую часть пенсии - 116, 27, накопительную часть пенсии -58,14 рублей). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались, причины их неявки суду не были известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Берёза Д.Н. и подал кассационную жалобу об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо было соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, и право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. Из материалов дела следует, что данное гражданское дело было рассмотрено судом в судебном заседании 20 июня 2011 года в отсутствие сторон. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Берёза Д.Н. надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Однако, данный вывод суда неверен. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Берёза Д.Н. при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика. Почтовые уведомления не содержат сведения о вручении Берёзе Д.Н. судебных повесток о явке в суд в качестве ответчика в судебные заседания, состоявшиеся 27 мая 2011 года и 20 июня 2011 года (л.д. 17, 18, 37), иные сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, для вынесения по делу заочного решения у суда не имелось. При этом, рассмотрение дела в отсутствие сведений о получении Берёза Д.Н. извещений о месте и времени судебного разбирательства, повлекло за собой нарушение его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, т.к. Берёза Д.Н. был лишен возможности представить возражения на иск, доказательства, в подтверждение своих возражений. С учетом изложенного, заочное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Принимая во внимание то обстоятельство, что 25.12.2009г. ответчиком была уплачена в полном объеме предъявленная ко взысканию сумма страховых взносов (л.д. 36), судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по делу - об отказе Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Берёза Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу Берёза Д.Н. – удовлетворить. Принять по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока к Берёза Д.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам – отказать.» Председательствующий Судьи