Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-10790 16 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А., при секретаре: Горпенюк О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по жалобе (заявлению) Колесникова А.В. на неправомерные действия должностного лица по частной жалобе Колесникова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2011г., которым суд постановил: «Жалобу (заявление) Колесникова А.В. на неправомерные действия должностного лица - вернуть заявителю, разъяснив, право обращения в районный суд по месту хождения должностного лица, либо по месту жительства заявителя ( месту фактического нахождения, отбывания наказания).» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия, Установила: Колесников А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой и просил признать незаконными действия должностных лиц администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с намеренным уничтожением телефонных номеров в информационном письме от 01.03.2011г., признать незаконным действиями начальника ... Э.М.Мамедова, разрешившего совершать данные противоправные действия. Обязать начальника устранить допущенные нарушения, восстановить каждый номер телефона и представить его заявителю. Судом постановлено указанное определение, с ним не согласился Колесников А.В. и подал частную жалобу об отмене данного определения. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращая жалобу, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подсудны Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края. Выводы суда мотивированы и основаны на представленных материалах. Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, о том, что его постоянное место жительства - г. Владивосток Приморского края, <адрес> не могут быть приняты во внимание, в силу следующего. Сведения о месте жительства заявителя Колесникова А.В. указаны лишь им самим в формулировке : « зарегистрирован был до ареста» (л.д.22). Зарегистрирован ли он по вышеуказанному адресу в настоящее время, ни суду, ни судебной коллегии неизвестно. Колесников А.В. с такими ходатайствами об истребовании доказательств в адрес суда не обращался, доказательств не представлял. Поскольку из жалобы усматривается, что ни ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области, ни заявитель не находятся на территории подведомственной Ленинскому суду г. Владивостока, то суд обоснованно вернул жалобу заявителю, с разъяснением права на обращение в районный суд <адрес> по месту содержания, либо в районный суд <адрес> по месту нахождения должностного лица. Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи