Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-10802 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В. при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Руденко В.П. о признании бездействия ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН незаконным по частной жалобе Руденко В.П. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 04 октября 2011 года, которым в принятии жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: Руденко В.П. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на действия ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, выразившиеся в непредоставлении ей общедоступной информации. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2011 года в принятии указанной жалобы отказано. Не согласившись с определением судьи, Руденко В.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется. Отказывая в принятии жалобы Руденко В.П., судья, руководствуясь п.1.ч.1. ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что справка ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, является доказательством по гражданскому делу. Судебная коллегия вывод судьи считает правильным. Из содержания жалобы следует, заявитель обратилась в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН за получением информации, которая была предоставлена ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Советском районном суде г. Владивостока по делу ОАО «ДГК» Руденко В.П. и Травникову А.С. о размере понесенных затрат на проведение экспертизы. Ссылка Руденко В.П. на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть признана обоснованной, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации. Спорные правоотношения данным Законом не регулируются. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что справка, которая явилась основанием для взыскания судебных расходов, является доказательством по гражданскому делу. В связи с чем, действия органа, отказавшегося предоставить информацию по запросу, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Определение судьи является законным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи