Судья Кудрина Я.Г. Дело № 33-7083
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в
составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Украинцевой С.Н., Шульга С.В.
при секретаре Напольской Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пустовой С.Ю. к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения органа местного самоуправления по частной жалобе Пустовой С. Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пустовая С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока « Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №...» от 26.04.2010 года, возложении обязанности согласовать переустройство и перепланировку указанного жилого помещения.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года исковое заявление возращено заявителю, поскольку Пустовой С. Ю. в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 2 июня 2010 г. об оставлении искового заявления без движения.
С указанным определением не согласилась Пустовая С.Ю., в частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 11 июня 2010 года об оставлении искового заявления без движения, а представленные Пустовой С.Ю. документы свидетельствуют о неполном выполнении требований суда, изложенных в указанном определении.
В частности, суд указал, что истцом не представлены копия заявления, направленного в адрес администрации о согласовании переустройства и перепланировки, а также доказательства того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Однако требование предоставления указанных документов на стадии принятия искового заявления к производству является необоснованным, поскольку такие документы могут быть приобщены в ходе рассмотрения спора, их наличие или отсутствие подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу.
Кроме того, оспариваемое определение было постановлено до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года, направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи