Судья Шульга Е.А. Дело № 33-10796 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Шаган С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Т.Ф. к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе Гавриковой Т.Ф. на решение Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Гаврикова Татьяна Фёдоровна обратилась в суд с названным иском к Администрации города Владивостока, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 31,8 кв.м. В 2011 году ею самовольно осуществлена перепланировка вышеуказанной квартиры. По заключению ООО «Монолит» перепланировка и переустройство <адрес> в г. Владивостоке не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную в доме № 24 по ул. Чапаева в городе Владивостоке, поскольку это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что незначительная площадь части санузла, которая возможно и находится непосредственно над кухней нижерасположенной квартиры, равна 0,3 кв.м. проведённые работы по гидроизоляции минимизируют возможный ущерб жизни и здоровью жильцам нижерасположенной квартиры. Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании возражала против заявленного требования, пояснив, что согласно ст. 26 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось решение о перепланировке спорного жилого помещения. Согласно заключению эксперта № от 09.09.2011 помещения спорной квартиры после работ по перепланировке и переоборудованию не соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В иске просили отказать. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Гаврикова Т.Ф., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Судом установлено, что Гаврикова Т.Ф. является собственником <адрес> в <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 04.04.2011, регистрационный № от 22.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Из пояснений истицы, а также представленных суду экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта на указанную квартиру, заключения эксперта № от 09.09.2011 (л.д. 28-65), следует, что в спорной квартире была произведена самовольная перепланировка: несущий подоконный кирпичный простенок в кухне для организации витража; несущих перегородок шкафов, несущих перегородок санузла, вместо которых установлены облегчённые перегородки, ванная заменена на душевую кабину с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. То обстоятельство, что часть помещения № 6 (санузел) площадью 0,3 кв.м. расположена непосредственно над помещением кухни нижерасположенной квартиры: помещение санузла расширено на 0,3 кв.м. за счёт части помещения кухни, истицей не оспаривается. Разрешая спор по существу, суд, установив, что произведённая истицей самовольная перепланировка <адрес> по расширению помещения № 6 (санузел) квартиры на 0, 3 кв.м. за счет части помещения № 5 (кухни) не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. При вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы в целом были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи