Судья Чернянская Е.И. Дело № 33 – 10667 (резолютивная часть) 08 ноября 2011 года городВладивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ивашкина С.Ф. к Ивашкину С.А., Ивашкину С.С. о признании права пользования жилым помещением по кассационным жалобам Ивашкиной С.Ф., Ивашкина С.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Ивашкиной С.Ф., ее представителя Дорошенко Е.В., Ивашкина С.А., возражения представителя Ивашкина С.С.- Мирошниченко А.Б., судебная коллегия установила: Ивашкина С.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 19.05.2010 она и ответчик Ивашкин С.А. находятся в законном браке. С момента регистрации брака она с согласия Ивашкина С.А. и Ивашкина С.С. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая является муниципальной, нанимателем указанной квартиры является Ивашкин С.А.. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Ивашкин С.А. и его сын Ивашкин С.С., совместно ведут хозяйство, имеют общий семейный бюджет, оплачивают жильё, коммунальные услуги, приобретают предметы обстановки и быта. Ивашкин С.С. жильё и коммунальные услуги не оплачивает, при этом не препятствует истице в пользовании жильём и проживании. Однако её право на пользование квартирой не узаконено, и она не прописана в спорной квартире. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А <адрес>. Истица и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме. Ответчик Ивашкин С.А. и его представитель исковые требования не признали в полном объёме, пояснили, что до вселения в квартиру истицы, у него с отцом были нормальные дружеские отношения. На приватизацию спорной квартиры совместно с отцом согласен, а вселение Ивашкиной С.Ф. будет препятствовать ему в этом. Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Ивашкина С.Ф., Ивашкин С.А., в кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не усматривает оснований к отмене решения суда. Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом по делу установлено, что на основании ордера № от 03.03.1994 Ивашкину С.А. предоставлена <адрес> по <адрес> в <адрес> на состав семьи три человека с учётом жены Ивашкиной Е.И. и сына Ивашкина С.С. (л.д. 8). Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2010 Ивашкина Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес> снята с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 12-13). Согласно выписке формы 10 МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» в <адрес> в <адрес> зарегистрированы квартиросъёмщик Ивашкин С.А. с 03.06.1994, Ивашкин С.С.(сын) с 29.05.2006 (л.д. 9). На имя Ивашкина С.А. по адресу спорной квартиры открыт лицевой счёт, по которому он производит оплату коммунальных услуг (л.д. 10-11). Брак между Ивашкиным С.А. и Ивашкиной С.Ф. зарегистрирован 19.05.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Владивостока (л.д. 7). Судом также установлено, что Ивашкина С.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>1 с 24.05.2005. Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 69, 70 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Как следует из системного толкования указанных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Между тем, как установлено, в судебном заседании такое согласие сына Ивашкина, на вселение Ивашкиной С.Ф. не получено. Следовательно, порядок, установленный ст. 70 ЖК РФ на вселение в жилое помещение супруги нанимателя не соблюден. Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным. Судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб истицы и ответчика направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции и иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о неправильно постановленном судебном решении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи