Судья Шевякова Н.В. Дело № 33- 11211 28 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Дегтяревой Л.Б., Крайниковой Т.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадиева В.Р. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа по частной жалобе Открытого акционерного общества Приморская оптово-посредническая фирма металлопродукции «Приморскоптметаллоснаб» на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток Приморского края от 4 октября 2011 года, которым заявление удовлетворено, Мухамадиеву В.Р. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Решением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 17 мая 2006 года частично удовлетворены требования по иску Мухамадиева В.Р. к ОАО «Приморскоптметаллоснаб», Базилевской Т.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и компенсации морального вреда: признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2006 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения. 24 июня 2011 года Мухамадиев В.Р. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по данному решению к исполнению. Представитель ОАО «Приморскоптметаллоснаб» против удовлетворения заявления возражал, не усматривая уважительных причин для восстановления процессуального срока. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ОАО «Приморскоптметаллоснаб», подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что по данному делу отсутствует предмет исполнения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными, определение подлежащим отмене. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 17 мая 2006 года, которым договор купли-продажи от 5 сентября 2003 года квартиры <адрес> Приморского края, заключенный между ОАО Приморская оптово-розничная фирма металлопродукции «Приморскоптметаллоснаб» и Базилевской Т.Н., признан недействительным, вступило в законную силу 3 июля 2006 года (л.д.131). О состоявшемся 17 мая 2006 года решении Мухамадиеву В.Р. было известно, поскольку он участвовал в судебном заседании 17 мая 2006 года лично (л.д.95). За выдачей исполнительного листа Мухамадиев В.Р. обратился 23 декабря 2010 года (л.д.145). В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Из ч. 3 этой же статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Из ч.1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Удовлетворяя заявление Мухамадиева В.Р., суд указал, что срок предъявления исполнительного листа им пропущен по уважительной причине, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ является основанием для восстановления процессуального срока. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. В нарушение указанных требований в определении суда не содержится сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Отсутствуют такие сведения и в заявлении Мухамадиева В.Р. Из пояснений Махамадиева В.Р. в суде кассационной инстанции следует, что он не обращался за выдачей исполнительного листа, поскольку считал вопрос о квартире разрешенным, обращение за исполнительным листом в настоящее время связано с предъявлением к нему требований о выселении из спорной квартиры. При таких обстоятельствах оснований для восстановления заявителю процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным. Отменяя данное определение, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу на основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений Мухамадиева В.Р., отказав ему в восстановлении процессуального срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 4 октября 2011 года отменить. Вынести по делу новое определение. В удовлетворении заявления Мухамадиева В.Р. о восстановлении процессуального срока отказать. Председательствующий Судьи: