28 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Янгуразовой А.А. к Лютер А.А., администрации города Владивосток, Департаменту земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства Приморского края, третьим лицам Демидову А.Ю., Яковлеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ДВО РАН, Центнеру Г.И. о признании сделок и распоряжений недействительными, прекращении зарегистрированных прав

по частной жалобе представителя истицы

на определение Советского районного суда города Владивосток от 1 сентября 2011 года, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Янгуразовой А.А. – Гнездиловой Ю.В., представителя Лютер А.А. – Петровой А.Н., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1013 кв.м. и договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1013 кв.м. от 21.03.2008, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по указанным договорам, заключенные между Демидовым А.Ю. и Яковлевым А.В.; признать недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 30.04.2010, заключенные между Яковлевым А.В. и Лютер А.А., признать недействительными распоряжения УМИГА № и № от 14.12.2007, распоряжения Департамента № и № от 30.01.2008. Просила прекратить зарегистрированные права аренды Лютер А.А. на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1013 кв.м. и с кадастровым номером ... площадью 1013 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по ПК совершать любые регистрационные действия по переходу прав на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., а также запретить Лютер А.А. совершать действия, связанные со строительством на указанных земельных участках, принадлежащих ей на праве аренды, любых объектов недвижимости и коммуникаций.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истицы, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает соблюдение принципа соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Определение вынесено с соблюдением данных норм права.

Суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств невозможности либо затруднения исполнения судебного решения о признании сделок недействительными и прекращении зарегистрированных прав аренды ответчицы, в случае непринятия мер в виде запрета Лютер А.А. осуществлять строительство на земельном участке и запрета Управлению Росреестра по ПК совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Нарушений, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда города Владивосток от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.