Судья Пинаева А.С. Дело № 33-11406 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Шаталовой А.В. с участием прокурора Судницыной С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЗАТО город Фокино в интересах неопределённого круга лиц к Чернову А.А., УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прекращении действия права на управление транспортным средством по кассационной жалобе Чернова А.А. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым иск прокурора удовлетворён. Действие водительского удостоверения серии 25 ОР номер 070068, выданного 28.11.2009 на имя Чернова А.А., 11.08.1963 года рождения прекращено; на УГИБДД УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии 25 ОР номер 070068, выданного 28.11.2009 на имя Чернова А.А., 11.08.1963 года рождения в базу «ограничений» ГИБДД УВД по Приморскому краю и базу «розыск» информационного центра УВД по Приморскому краю. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения Чернова А.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Прокурор ЗАТО город Фокино обратился в суд с указанным иском к Чернову А.А., МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края и УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведений ОВД по ЗАТО г. Фокино Чернов А.А. обладает правом управления транспортным средством, что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением серии 25 ОР номер 070068, выданным 28.11.2009. По сведениям ФГУЗ «МСЧ № 100 ФМБА России» Чернов А.А. находится на диспансерном учёте с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии активности» с 13.01.2010, что является препятствием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Просил суд прекратить действие водительского удостоверения, выданного на имя Чернова А.А., обязать внести указанные сведения в базу «ограничений» ГИБДД УВД по Приморскому краю и базу «розыск» информационного центра УВД по Приморскому краю. В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Фокино Пересторин Н.А. требования, заявленные в иске поддержал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени Чернов А.А. не снят с учёта, в связи с чем представляет опасность для участников движения. При этом требований к МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края не поддержал (вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части). Ответчик УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Из письменных пояснений следует, что ответчик согласился с требованиями прокурора, поскольку ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средствами, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортным средством. Ответчик Чернов А.А. возражал против заявленных требований, пояснив, что в январе 2010 года обращался за медицинской помощью. С указанного времени к наркологу не обращался, лечение не проходил. Состоит ли на учёте в настоящее время не интересовался, но со слов врача – нарколога знает о том, что состоит. Просил отказать в удовлетворении иска, так как не считает себя больным. Наличие водительского удостоверения не оспаривает. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чернов А.А., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Удовлетворяя исковые требования прокурора и прекращая действие водительского удостоверения серии 25 ОР № 070068, выданного 28 ноября 009 года на имя Чернова А.А., 11 августа 1963 года рождения, суд первой инстанции правильно руководствовался положением ст. 24, 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 « О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377. При этом суд установил, что 28.11 2009 года Чернову А.А. выдано водительское удостоверение серии 25 ОР № 070068 на право управления транспортными средствами категории « В,С,Е». Согласно справке ФГУЗ МЧС № 100 ФМБА России от 11. 03.2011 г. № 122 подтверждается, что Чернов А.А. состоит на Д-учете психиатра-нарколога в вязи с зависимостью от алкоголя средней стадии активности. Прошел курс лечения у нарколога. Поскольку Черновым А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами, то суд пришел к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в число медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять автомототранспортными средствами, относится « алкоголизм». Водители транспортных средств, имеющие данное заболевание допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии. Данное обстоятельство при рассмотрении данного гражданского дела, суд первой инстанции не установил и не проверил. Вместе с тем, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у Чернова А.А. страдающего зависимостью от алкоголя средней стадии, стойкая ремиссия не наступила, истцом не представлены. В кассационной жалобе Чернов А.А. ссылается на то, что сам факт нахождения на учете у нарколога не может служить достаточным и безусловным основанием для прекращения действия его права на управление транспортным средством. К кассационной жалобе приложена справка ФГУЗ МЧС о том, что Чернов А.А. снят с с Д-учета психиатра-нарколога в виду стойкой ремиссии, прошел курс лечения в наркологическом кабинете. Данный довод кассационной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Чернов А.А. заслуживают внимания и проверке. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции не установлены в полном объеме, факт наступления стойкой ремиссии судом не проверен, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенные замечания, проверить факт снятия Чернова А.А. с Д-учета у психиатра-нарколога в виду стойкой ремиссии. С учетом представленных доказательств, требований норм материального, процессуального права, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года отменить, кассационную жалобу Чернова Александра Александровича –удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.