ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Шаталовой А.В. с участием прокурора Судницыной С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грищука В.Н. к Ликвидатору Администрации Чугуевского сельского поселения о восстановлении на работе по кассационным жалобам Администрации сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края, Грищука В.Н. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года, которым Грищук В.Н. восстановлен на работе в Администрации Чугуевского сельского поселения в муниципальной должности специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела Администрации Чугуевского сельского поселения; с Администрации Чугуевского сельского поселения взыскано в пользу истца в счёт возмещения вынужденного прогула за период с 01.07.2011 по 27.09.2011 № и в счёт компенсации морального вреда № Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Грищук В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, в обоснование заявленных требований указал, что работал в Администрации Чугуевского сельского поселения в муниципальной должности специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела. 31.10.2010 его уведомили о предстоящем увольнении в связи с предстоящей ликвидацией Администрации Чугуевского сельского поселения, а 28.12.2010 уволили в связи с ликвидацией организации, с выплатой ему среднего заработка за последующие после увольнения 6 месяцев. Полагая, что ликвидация Администрации Чугуевского сельского поселения фактически не была осуществлена, а имело место реорганизация Администрации Чугуевского сельского поселения. Истец и его представитель считают, что увольнение истца с работы по указанному основанию является не законным и не обоснованным, в связи с чем просили суд восстановить истца на работе в Администрации Чугуевского сельского поселения в прежней должности, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения вынужденного прогула за период с 01.07.2011 по 27.09.2011 № и в счёт компенсации морального вреда причинённого незаконным увольнением № В качестве соответчика по делу судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечена Администрация Чугуевского сельского поселения. Ликвидатор Администрации Чугуевского сельского поселения в суд не явилась, согласно заявлению, исковые требования Грищука В.Н. не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Администрации Чугуевского сельского поселения исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать, в обоснование указала, что ранее Грищук В.Н. работал в Администрации Чугуевского сельского поселения в муниципальной должности специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела. 31.10.2010 его уведомили о предстоящем увольнении в связи с предстоящей ликвидацией Администрации Чугуевского сельского поселения, а 28.12.2010 уволили в связи с ликвидацией организации. На момент увольнения истца с работы в соответствие с Законом Приморского края создана новая Администрация Чугуевского сельского поселения, которая за собой сохранила все прежние функции ликвидируемой Администрации Чугуевского сельского поселения и взяла под свой контроль ещё несколько сёл Чугуевского района, ранее существовавших как самостоятельные муниципальные образования. Новая Администрация Чугуевского сельского поселения приступила к своей деятельности в ноябре 2010 года, однако Грищука В.Н. на работу в эту администрацию не принимали и с работы с этой организации не увольняли. Исходя из указанного, Администрация считает, что новая Администрация Чугуевского сельского поселения является не надлежащим ответчиком. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель Администрации Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края и Грищук В.Н., поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены судебного решения. Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Грищуком В.Н. иска о незаконности увольнения его с работы по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ – в связи с ликвидацией учреждения. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает. По делу установлено, что Грищук В.Н. 1 марта 2010 года назначен на муниципальную должность муниципальной службы специалистом 1 разряда финансово- экономического отдела администрации Чугуевского сельского поселения. 31 декабря 2010 года уволен в связи с ликвидацией организации по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ. 29 июня 2010 года Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края № 636-КЗ « О преобразовании некоторых сельских поселений Чугуевского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края « О Чугуевском сельском поселении». В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона Березовское, Бреевское, Уборкинское, Чугуевское сельские поселения преобразованы путем объединения в Чугуевское сельское поселение, с установлением административного центра в селе Чугуевка, в связи с чем в Закон Приморского края от 11.10.2004 г. № 147-КЗ « О чугуевском муниципальном районе» внесены соответствующие изменения. Муниципальным комитетом Чугуевского сельского поселения 09.11.2010 года было принято решение « Об утверждении положения « О правопреемстве Чугуевского сельского поселения». В соответствии с указанным положением органы местного самоуправления Чугуевского сельского поселения в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Березовского, Бреевского, Уборкинского, Чугуевского сельских поселений, которые на день создания вновь образованного Чугуевского сельского поселения осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношении с органами государственной власти РФ, с органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами. В силу п.14 Положения у вновь созданного Чугуевского сельского поселения имущественные обязательства возникают в силу правопреемства и определяются передаточным актом. Преобразование сельских поселений в силу ст.57 ГК РФ является реорганизацией юридических лиц. В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с реорганизацией юридического лица не допускается. Учитывая положения ст.75 ТК РФ о продолжении трудовых отношений с работником при реорганизации предприятия, увольнение Грищука В.Н.. обоснованно признано судом незаконным и истец восстановлен на работе в прежней должности в администрации Чугуевского сельского поселения, которое является правопреемником реорганизованного юридического лица администрации Чугуевского сельского поселения. Правильным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Грищука В.Н. в соответствии с требованием ст.394 ТК РФ заработной платы за время вынужденного прогула. Период, подлежащей оплате как вынужденный прогул, установлен судом в соответствии с представленными допустимыми доказательствами. Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконного увольнения, суд удовлетворил требования Грищука В.Н. о возмещении компенсации морального вреда. Ссылка в кассационной жалобе истца не неправильное определение размера денежной компенсации морального вреда является несостоятельной. Размер денежной компенсации морального вреда установлен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований закона о разумности и справедливости. Оснований для взыскания в пользу Грищука В.Н. большей денежной суммы в счет компенсации морального вреда, не имеется. Довод кассационной жалобы истца о неправильном размере среднего заработка за время вынужденного прогула, исчисленного судом, также необоснован, поскольку при исчислении среднего заработка подлежит зачету выплаченное выходное пособие ( п. 62 постановления № 63 Пленума Верховного суда РФ « О применении судами РФ ТК РФ» Доводы кассационных жалоб ответчиков о недостаточном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для вывода о ликвидации, являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда о реорганизации, а не ликвидации полностью основан на нормах закона, представленных допустимых доказательствах. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в кассационных жалобах сторон, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Администрации Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края и Грищука В.Н.– без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: