23 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Дорохова А.П., Лозенко И.А. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Т.С. к ООО «Стройторг» о взыскании заработной платы по кассационной жалобе представителя ООО «Стройторг» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2011 года, которым исковые требования Самариной Т.С. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Стройторг» в пользу Самариной Т.С. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13872 рублей 94 копейки; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2219 рублей 45 копеек; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1126 рублей 68 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, итого: 22219 рублей 07 копеек. В удовлетворении исковых требований Самариной Т.С. к ООО «Стройторг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65705 рублей 24 копейки - отказано. Взыскана с ООО «Стройторг» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 888 рублей 76 копеек. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Самариной Т.С., судебная коллегия установила: Самарина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 08.11.2011 года она была уволена по собственному желанию из ООО «Стройторг». Заработная плата не выплачивалась на протяжении двух последних месяцев, начиная с сентября 2010 года, но работа ею приостановлена не была. В расчетном листке за сентябрь было указано начисление отпуска в сентябре 2010 года, хотя отпуск ей не предоставлялся, заявление на предоставление отпуска она не писала. Данными действиями ответчик осознанно уменьшил размер заработной платы за сентябрь и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся ей при увольнении. В расчетном листке за октябрь по непонятным причинам произведен расчет только с «1» по «22» октября 2010 года, фактически она отработала весь месяц полностью, за ноябрь расчеты отсутствуют, хотя она работала по «8» ноября включительно. Просила взыскать с ООО «Стройторг» в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010 года по 08.11.2010 года в размере 65705 рублей 24 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2010 года по 08.11.2010 года в размере 29077 рублей 18 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.10.2010 года по 31.01.2011 года в размере 1650 рублей 54 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) за период с 09.11.2010 года по 31.01.2011 года в размере 631 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец Самарина Т.С уточнила исковые требования: просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 65705 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 29077 рублей 18 копеек, проценты за задержку заработной платы – 5561 рубль 07 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 2361 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом пояснила, что 02.02.2011 года ей были перечислены 30000 рублей, 17.02.2011 года 50909 рублей 48 копеек, полагает, что эти суммы перечислены не ответчиком и не подлежат учету как заработная плата. Она была на работе до 08.11.2010 года, заявление об увольнении написала 22.10.2010 года и 14 дней отрабатывала. Заявления о предоставлении отпуска она не писала, с приказом об отпуске ознакомлена не была, в сентябре 2010 года в отпуске не находилась. Настаивала на своем расчете, полагала, что расчеты ответчика недостоверны, так как каждый раз меняются. Представитель ответчика ООО «Стройторг» Зонов Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на возражениях, изложенных в представленном ранее отзыве, указав, что Самарина Т.С. была уволена 22.10.2010 года, написав заявление об увольнении по собственному желанию. 22.10.2010 года Самарина Т.С. по согласованию с директором не отрабатывала 2 недели, что разрешено законодательством. В табеле учета рабочего времени с 22.10.2010 года указано об увольнении сотрудника. Фактически с момента увольнения Самариной Т.С. прошло 3 месяца и девять дней. В суд она обратилась 31 января 2011 года, тем самым пропустив сроки исковой давности по трудовым спорам. Задолженность по заработной плате у ООО «Стройторг» перед Самариной Т.С. на момент увольнения 22.10.2010 года вместе с компенсацией составляла 90909 рублей 48 копеек; 02.11.2010 года - Самариной Т.С. было получено через кассу 10000 рублей; 02.02.2011 года – 30000 рублей ей было переведено на карт-счет организацией ООО «Стройторг»; 17.02.11 года Самариной Т.С. была получена через перевод на карт-счет сумма в размере 50909 рублей 48 копеек от ООО «Стройторг». Считает, что ООО «Стройторг» выполнило свои обязательства по выплате заработной платы. В сентябре истица не находилась на рабочем месте, согласно приказу находилась в отпуске, начисление отпускных было произведено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласно ООО «Стройторг». Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом первой инстанции, с 11.01.2010 года Самарина Т.С. работала в ООО «Стройторг» в должности переводчика, что подтверждается приказом о приеме на работу от 11.01.2010 года, трудовым договором № от 11.01.2010 года, записью в трудовой книжке №. Приказом № 16 от 08 ноября 2010 года Самарина Т.С. уволена по собственному желанию. Удовлетворяя заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13872 рублей 94 копейки; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2219 рублей 45 копеек; процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1126 рублей 68 копеек; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из требований ст.ст. 127, 236 Трудового кодекса РФ, и принял обоснованное и законное решение. Судом верно установлено, что со стороны ООО «Стройторг» имел место факт задержки выдачи истице трудовой книжки и полного расчета в связи с увольнением. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции. Размер компенсации морального вреда, право на получение которой истец имеет в соответствием со статьей 237 Трудового кодекса РФ, определен судом верно исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стройторг» без удовлетворения. Председательствующий Судьи