Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-10803

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Черенцова Р.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе Евсиковой Л.П. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2011 года, которым заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Евсиковой Л.П. взысканы судебные расходы в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Евсиковой Л.П., судебная коллегия

Черенцов Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2011 Евсиковой Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Черенцову Р.В. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру. В связи с рассмотрением гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, просит их взыскать с Евсиковой Л.П.

В судебном заседании представитель Черенцова Р.В. поддержал заявленные требования.

Евсикова Л.П. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что не представлен документ, подтверждающий факт оплаты соглашения.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Евсикова Л.П., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда законно и обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2011 Евсиковой Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Черенцову Р.В. о признании недействительным договора дарения от 19.01.2010 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ....

Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 04.04.2011 г. решение оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного дела в суде, Черенцову Р.В. оказана юридическая помощь по представительству в судебных заседаниях первой инстанции.

По соглашению на оказание юридической помощи от 13.12.2010 Черенцов Р.В. произвел оплату услуг адвокату Маньчеву В.В. в размере 50 000 рублей (л.д. 131).

Удовлетворяя заявление Черенцова Р.В. о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из объема проделанной представителем заявителя работы, количества судебных заседаний с его участием, сложности дела, принципов разумности и соразмерности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит взысканную судом сумму расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей, что обусловлено участием представителя ответчика Маньчева В.В. лишь в трех судебных заседаниях по первой инстанции, и отсутствием в материалах дела подтверждения осуществления помимо представительских услуг иной работы.

Участие представителя ответчика в кассационной инстанции соглашением не оговаривалось, поэтому не подлежит включению в сумму оплаты юридических услуг судодень во второй инстанции и подготовленные на кассационную жалобу представителя истца возражения.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что в производстве Советского районного суда находится гражданское дело с участием тех же сторон, не влечет отмену определения, так как протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу от 22.12.2010, 18.01.2011 и 09.02.2011 подтверждается участие представителя Маньчева В.В.

Доводам частной жалобы о том, что факт передачи Черенцовым Р.В. денежных средств представителю по соглашению не подтвержден, судом дана надлежащая оценка, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2011 года изменить.

Заявление Черенцова Р.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Евсиковой Л.П. в пользу Черенцова Р.В. судебные расходы в размере 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: