Судья Седякина И.В. Дело № 33-10394

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Напольской Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Абдурасулова Р.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2010, по частной жалобе представителя заявителя Яценко Н.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.09.2011, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Бокий Е.В. и ее представителя Кожушко А.Ю. и представителя Абдурасулова Р.А. – Яценко Н.В., судебная коллегия

определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2010 по гражданскому делу по иску Бокий Е.В. и Абдурасуловым Р.А.о взыскании суммы утверждено мировое соглашение между Бокий Е.В. и Абдурасуловым Р.А..

На данное определение суда Абдурасуловым Р.А. и его представителем подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Абдурасулов Р.А. в лице своего представителя обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения от 13.09.2011 в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 28.10.2010 при оглашении определения об утверждении мирового соглашения в судебном заседании участвовали представители Абдурасулова Р.А. по доверенностям – Бокий Е.В. и Кожушко Р.Р. (л.д. 26,27,31).

Обязанность направить копию решения суда в силу ст. 214, ст. 167 ГПК РФ возникает у суда в случае неявки лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в том числе по ходатайству стороны. Поскольку интересы Абдурасулова Р.А. в судебном заседании представляли Бокий Е.В. и Кожушко Р.Р., полномочия которых были надлежащим образом оформлены выданными на их имя доверенностями, в том числе при оглашении решения, а ходатайства от Абдурасулова Р.А. не поступало, у суда такой обязанности не возникло.

Кроме того, Бокий Е.В. 28.10.2010 копия определения суда была направлена Абдурасулову Р.А. в г. Бишкек, ул. Бурулдайская, 19, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д.71). Повторно копия определения была направлена ему 18.11.2010, в уведомлении о вручении заказного письма имеется подпись Абдурасулова Р.А. о его получении 30.11.2010 (л.д.72).

Таким образом, исходя из даты вручения Абдурасулову Р.А. заказного письма с копией определения, срок на его обжалование истек 10.12.2010. Частная жалоба на определение суда подана 06.05.2011, то есть с пропуском процессуального срока. Поскольку доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока суду первой инстанции не было представлено, оснований для его восстановления у суда не возникло.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что подпись в получении заказного письма принадлежит не ответчику, а его брату, и следовательно, ему не было известно о вынесенном судом определении, судебная коллегия находит необоснованными. Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность вручения судебных повесток и иных судебных извещений кому-либо из проживающих совместно с участником процесса взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Приняв заказное письмо с определением суда, он тем самым согласился вручить его адресату. По этим же основанием судебная коллегия не принимает во внимание ссылку на временный регистрационный талон.

Доводы частной жалобы о том, что определение было направлено в адрес Абдурасулова Р.А. не судом, а стороной по делу - Бокий Е.В. судебной коллегией не учитываются, поскольку почтовая организация подтвердила вручение его адресату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: