О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малиновского Е.И. к Малиновскому И.Б. и Мартыненко В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и о выселении по кассационной жалобе Мартыненко В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, от 24.03.2007, заключенный между представителем Малиновского И.Е. - Мокеевым С.А. и Мартыненко В.Н. Выселить Мартыненко В.Н., 20.11.1971 года рождения, уроженца г. Владивостока, из квартиры № дома №, расположенного по ул. Часовитина в г. Владивостоке, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Малиновского И.Е. и Мартыненко В.Н. в пользу Малиновского Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого из ответчиков

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Малиновского Е.И., Мартыненко В.Н., представителя Мартыненко В.Н.- Круглова С.В., представителя Малиновского И.Е.-Вягис В.Г., мнение прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малиновский Е.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 1990-х годах в период работы в ОАО «Дальзавод» ему по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из трёх человек, включая его жену - Малиновскую Н.Е. и сына - Малиновского И.Е.

В ноябре 2005 г. Малиновский И.Е. был арестован по подозрению в совершении преступления, а с 19.07.2006 г. по 07.11.2007 г. отбывал уголовное наказание в ФГУ ЛИУ - 48.

Он также был осужден, и с 13.11.2006 г. по 19.08.2009 г. отбывал наказание в ГУ ИК- 31.

Как выяснилось позже, Мокеев С.А., в период нахождения истца в местах лишения свободы, подделал доверенность от имени истца, составил поддельное заявление от имени Малиновского Е.И. об отказе от участия в приватизации квартир, а также составил поддельную выписку из поквартирной карточки, из которой следовало, что Малиновская Н.Е. умерла.

На основании данных поддельных документов Мокеев С.А., действуя от имени Малиновского И.Е., заключил с администрацией г. Владивостока договор социального найма в отношении <адрес> от 15.02.2007 №, договор на передачу квартир в собственность граждан № от 13.03.2007, а позже, 24.03.2007 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Мартыненко В.Н..

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2008 г. Мокеев С.А. за указанные мошеннические действия был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку указанный выше договор социального найма и договор приватизации квартиры были заключены на основании подложных документов, истец просил суд признать договор купли-продажи спорного жилого помещения от 24.03.2007, заключенный между представителем Малиновского И.Е. - Мокеевым С.А. и Мартыненко В.Н., недействительным, а также просил суд выселить Мартыненко В.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Малиновский Е.И.. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Пояснил, что по результатам рассмотрения его искового заявления к администрации г. Владивостока и Малиновскому И.Е., вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2010 г., решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока от 16.01.2007 № 1 о заключении договора социального найма в отношении квартиры <адрес> на имя Малиновского И.Е., договор социального найма жилого помещения № от 15.02.2007 и договор на передачу квартир в собственность граждан № от 13.03.2007 г. были признаны недействительными.

Поскольку Мартыненко В.Н. вселился в спорную квартиру на основании недействительного договора купли-продажи, он должен быть выселен из данного жилого помещения.

Малиновский И.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Малиновского И.Е. исковые требования признал в полном объёме, пояснив суду, что Мокеев С.А., оказывая физическое и психологическое давление на Малиновского И.Е., получил от него доверенность на приватизацию квартиры <адрес> и на её продажу. После этого, Малиновский И.Е. встретился с истцом, рассказал о случившемся и они обратились в правоохранительные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что Мокеев С.А. подделал подписи Малиновского Е.И. в документах, представил поддельную справку о смерти Малиновской Н.Е..

Мартыненко В.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу в суд искового заявления о признании сделки недействительной, уважительных причин пропуска указанного срока со стороны истца суду не представлено. Малиновский Е.И. избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку спор о возврате имущества истцу должен разрешаться по правилам ст. ст. 301, 302 ГПК РФ. Дополнительно пояснил, что он является добросовестным приобретателем квартиры <адрес>, которая до настоящего момента находится в его собственности, проживает в данном жилом помещении, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.

Судом вынесено указанное решение, на которое Мартыненко В.Н. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение суда в соответствии с требованиями закона.

Как правильно установлено судом, квартира <адрес> предоставлена Малиновскому Е.И. по договору социального найма на основании ордера № от 27 февраля 1997 года на состав семьи из трех человек, включая сына Малиновского И.Е. и супругу Малиновскую Н.Е.

9 апреля 2007 года Малиновский Е.И. был осужден к лишению свободы за совершенное преступление и до 19 августа 2009 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

24 марта 2007 года между Малиновским И.Е., сыном истца в лице представителя Мокеева С.А. и Мартыненко В.Н. был заключен договор купли- продажи в отношении спорной квартиры.

Однако решением Первомайского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2010 года решение комиссии по жилищным вопросам администрации города Владивостока от 16 января 2007 года о заключении договора социального найма на спорную квартиру, сам договор социального найма от 15 февраля 2007 года, и договор на передачу Малиновскому И.Е.квартиры в собственность от 13 марта 2007 года признаны недействительными в связи представлением Мокеевым С.А. как представителем Малиновского И.Е. подложных документов с целью хищения чужого имущества путем обмана. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения Мокеевым С.А. преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2008 года. По указанному уголовному делу истец Малиновский Е.И. признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что недействительная сделка договор на передачу квартиры в собственность, является таковой с момента ее совершения, суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ пришел к выводу, что и последующий договор купли- продажи квартиры между Малиновским И.Е. в лице представителя Мокеева С.А. и Мартыненко В.Н., является недействительным.

С учетом содержания ст. ст. 167, 209, 305 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении Мартыненко В.Н. из спорной квартиры.

Законных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика после признания договора купли- продажи недействительным, не имеется.

Малиновский Е.И. имеет право на проживание в спорной квартире, его право на приватизацию спорной квартиры нарушены. В результате совершения противоправных действий он был лишен права пользования этой квартирой.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, Малиновский Е.И. хотя и не собственник, однако ему принадлежат права, предусмотренные ст. ст. 301-302 ГК РФ., поэтому он имеет право защиту его владения против Мартыненко В.Н. и вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что Малиновскому Е.И. не принадлежит право требовать выселения Мартыненко В.Н. из спорной жилой площади, судебная коллегия считает не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привел стороны в первоначальное положение в случае признании сделки недействительной, поэтому ответчик лишен возможности истребовать денежные средства за приобретенную квартиру, судебная коллегия во внимание не принимает как не обоснованные.

Суд правильно не привел стороны в первоначальное положение, не взыскав уплаченную по договору купли- продажи квартиру денежную сумму с Малиновского И.Е. в пользу Мартыненко В.Н., поскольку денежные средства были похищены Мокеевым С.А. и Малиновским И.Е. не получены.

Судебная коллегия учитывает, что Мартыненко В.Н. не лишен возможности истребовать похищенные денежные средства у самого Мокеева С.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что Малиновским Е.И. пропущен срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями судебная коллегия считает не состоятельными.

Сделка купли продажи спорной квартиры в соответствии со ст.ст. 168, 169 ГК РФ не соответствует требованиям закона, является ничтожной, не зависимо от такого признания судом, т.е. срок для обращения в суд с иском о признании этой сделкой недействительной не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел преюдициальное значение решения Первомайского районного суда от 3 ноября 2009 года, которым в иске Малиновского И.Е./ сына истца/ к Мартыненко В.Н. о признание сделки недействительной отказано, являются не состоятельными.

Суд, отказывая в иске Малиновскому И.Е. сослался на то, что его законные интересы совершением договора купли- продажи спорной жилой площади не нарушены. Тогда как по данному спору в суд с иском обратился Малиновский Е.И., права и законные интересы которого нарушены совершением оспариваемого договора купли- продажи.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыненко В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: