О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Судановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пятигорик Е.А., Цыплаковой Н.В. к Калашникову В.З., ООО «Лайкас», ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании несогласованным границ земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным записи о регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи, признании права на земельный участок и признании межевого дела действующим

по кассационной жалобе Пятигорик Е.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Пятигорик Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пятигорик Е.А., Цыплакова Н.В.. Цыплаков А.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются долевыми собственниками квартиры <адрес>.

Распоряжением администрации Хасанского муниципального района Приморского края Управлением по распоряжению землями и муниципальным имуществом № 604 от 15.09.2009 г. утверждена, согласно ст. 29 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося <адрес>, под частью жилого дома с приусадебным участком.

19.10.2009 г. ООО «Фактор-Хасан» был изготовлен межевой план с учетом Фактического землепользования, общей площадью 853 кв.м. Границы их приусадебного земельного участка сложились и устоялись с 1976 года и соответствуют границам межевого плана, изготовленного ООО «Фактор-Хасан», не пересекают и не затрагивают границы соседних земельных участков.

Они обратились с заявлением о постановке их земельного участка на государственный кадастровый учет в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, ТО № 8 по Хасанскому району, однако решением № от 13.11.2009 г., выявлено, что одна из границ их земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №.

Докладной запиской от 22.01.2010 г. ген. директор ООО «Фактор-Хасан» сообщил в Хасанский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю и ООО «Лайкас», что земельный участок с кадастровым номером № лежит не только на земельном участке Цыплаковых, но и на двух жилых домах и их приусадебных участках и пересекает проезжую дорогу ул. Экспериментальной, то есть пересекает границу муниципального образования.

Согласно топографическому плану земельного участка ответчика, имеется наложение в двух точках границ земельных участков № и №, вглубь их земельного участка до точки Н 40, границы земельного участка, а в данном случае забор образовался и устоялся с 1976 г. Тот факт, что они никогда не меняли расположение забора на их земельном участке могут подтвердить свидетели. Если бы кадастровый инженер ООО «Лайкас» фактически выезжал на местность и производил межевание земельного участка, он бы увидел явное наложение границ земельного участка Калашникова В.З. на их земельный участок.

Тем самым, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Калашникову В.З. затрагивает их земельный участок, согласие на установление границ земельного участка с кадастровым номером № они не давали, акт согласования местоположения границ не подписывали, уведомление на установление границ не давали.

Просили признать несогласованным местоположение границ земельного участка кадастровым номером №; признать незаконными действия по внесению государственный земельный кадастр сведения о земельном участке общей площадью 2499 кв.м., кадастровый номер № расположенный по <адрес> прекратить существовать земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Калашниковым В.З. права собственности на земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с государственным номером №, расположенный по <адрес> и аннулировать запись; закрепить и признать земельный участок, общей площадью 853 кв.м., расположенный по <адрес>, согласие межевому плану от 19.10.2009 г., подготовленный ООО «Фактор-Хасан» за ними и признать данное межевое дело действующим для постановки на кадастровый учет в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Впоследствии истцы уточняли требования, просили вместо, признания недействительным записи о регистрации права собственности и аннулирования этой записи в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество, снять спорный земельный участок с кадастрового учета, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю на ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю.

Пятигорик Е.А., извещенная о месте и времени слушания дела, судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Цыплакова Н.В. уточнила требования, просила признать несогласованным местоположение границ земельного участка, принадлежащего Калашникову В.З., исправить кадастровую ошибку в сведениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество земельного участка Калашникова В.З., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним о регистрации за Калашниковым В.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный <адрес> и аннулировать запись, также просил закрепить и признать земельный участок, общей площадью 853 кв. метра, расположенный по <адрес>, согласно межевому плану за истцами и признать данное межевое дело действующим для постановки на кадастровый учет в Управление госреестра по Приморскому краю.

Представитель ответчика ООО «Лайкас» иск не признала, пояснила, что при проведении землеустроительных работ по заявке Калашникова В.З. ими был составлен межевой план, при этом после возбуждения дела в суде, они дважды перепроверяли с выездом на место и пришли к выводу, что ошибка допущена ООО «Фактор- Хасан» при проведении землеустроительных работ по заявлению Цыплаковых. В связи с чем, заключение о кадастровой ошибке они не составляют.

Представитель третьего лица ООО «Фактор-Хасан» пояснила, что требования истцов правомерны, кроме необходимости согласования местоположения границ, поскольку на местности участки не граничат. Кадастровую ошибку допустило ООО «Лайкас», которое и обязано дать заключение

Калашников В.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, по имеющейся информации он находится в рейсе, о нахождении иска в суде извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлял.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено указанное решение, на которое Пятигорик Е.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что истцы, обращаясь в суд с иском, не представили доказательств наличия кадастровой ошибки, как не представили доказательств необходимости судебной защиты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Так, как усматривается из материалов дела, Пятигорик Е.А., Цыплакова Н.В. являются долевыми собственниками квартиры <адрес>.

Распоряжением администрации Хасанского муниципального района Приморского края Управлением по распоряжению землями и муниципальным имуществом № 604 от 15 сентября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в <адрес> под частью жилого дома с приусадебным участком.

19 октября 2009 года землеустроительной организацией ООО « Фактор-Хасан» был изготовлен межевой план с учетом фактического землепользования, общей площадью 835 кв.м.

Однако решением 13 ноября 2009 года Управлением Федерального агенства кадастра объекта недвижимости по Приморскому краю ТО № 8 по Хасанскому району приостановлено проведение кадастрового учета, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка истцов пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Калашникову В.З.

В дальнейшем орган кадастрового учета принял решение в виду не устранения замечаний об отказе в учете изменений земельного участка.

Между тем из пояснений сторон и представителей ООО « Фактор –Хасан» и ООО «Лайкас» проводившие землеустроительные работы на участке истцов, и Калашникова В.З. усматривается, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку спорные участки между собой не граничат, однако согласно топографическому плану выявлено наложение выделяемого истцам земельного участка с участком, принадлежащим Калашникову В.З.

ООО « Фактор-Хасан» и ООО « Лайкас» проводившие землеустроительные работы отказались составлять заключение о наличие кадастровой ошибки, полагая, что кадастровая ошибка допущена не ими, а другой организацией.

Поскольку истцы обратились в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, то суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был вынести на обсуждение сторонам, в том числе истцам, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, т.е. заключения землеустроительной экспертизы.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 4 ст. 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании и кассационной жалобе Пятигорик Е.А. и Цыплакова Н.В. ссылались на то, что Калашников В.З. уклоняется от исправлении ошибки, несмотря на однократные к нему обращения.

Дело судом также рассмотрено в отсутствие Калашникова В.З., который в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Калашников В.З. не возражает против исправления кадастровой ошибки, противоречит материалам дела, и может нарушить законные интересы правообладателя земельного участка Калашникова В.З.

Таким образом, такое исправление кадастровой ошибки должно осуществляться на основании решения суда.

С учетом изложенного выводы суда о том, что истцами не представлено доказательств необходимости судебной защиты, носят ошибочный характер.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е ли л а :

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года- отменить.

Дело вернуть в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: