Судья Присекин А.В. Дело № 33-11267 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Шаталовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Качанюк Л.И. к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Советского района» и ООО «Управляющая компания Советского района-6» о возложении обязанности по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.08.2011 года, которым иск удовлетворён частично, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт фасада, системы ХГВС, системы электроснабжения, а также благоустройства придомовой территории дома № 25 по ул. Русской в г.Владивостоке: - восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление всех торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену металлических отливов по периметру всех балконных плит, полную замену сохранившихся (не замененных силами жильцов) ограждений балконов из листовых материалов; - полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования, с учетом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта; - полную замену асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров; - полную замену всех общедомовых магистральных трубопроводов и стояков систем холодного и горячего водоснабжения, полную замену теплоизоляции магистральных трубопроводов горячего водоснабжения. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации г. Владивостока – Портянкиной Е.В., прокурора Судницыной С.П., судебная коллегия прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Качанюк Л.И. к администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Советского района» о возложении обязанности провести капитальный ремонт. В обоснование требований указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка по обращению жителей дома № 25 по ул. Русская в г. Владивостоке о ненадлежащем техническом состоянии дома и длительном отсутствии ремонта. Дом по названному адресу находится в собственности администрации г. Владивостока, управляющей компанией является ООО «Управляющая компания Советского района». По результатам проверки установлено, что техническое состояние фасада жилого дома, системы электрооборудования, благоустройства придомовой территории, а также ХГВС по названному адресу оценивается как неудовлетворительное и для его восстановления необходимо провести капитальный ремонт. Администрация и ООО «Управляющая компания Советского района» фактически самоустранились от своих обязанностей, возложенных на них действующим законодательством. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Советского района» произвести капитальный ремонт фасада, системы ХГВС, системы электроснабжения, а также благоустройства придомовой территории дома № 25 по ул. Русской в г. Владивостоке: восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление всех торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену металлических отливов по периметру всех балконных плит, полную замену сохранившихся (не замененных силами жильцов) ограждений балконов из листовых материалов; полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования, с учетом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта; полную замену асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров; полную замену всех общедомовых магистральных трубопроводов и стояков систем холодного и горячего водоснабжения, полную замену теплоизоляции магистральных трубопроводов горячего водоснабжения. Определением суда от 13.07.2011 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Советского района-6». В судебном заседании прокурор требования поддержал, уточнив их, просил возложить обязанность произвести капитальный ремонт системы фасада, системы ХГВС, системы электроснабжения, а также благоустройства придомовой территории дома № 25 по ул. Русской в г. Владивостоке на администрацию г. Владивостока. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию дома в силу жилищного законодательства возложена на собственников квартир жилого дома. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Представитель ООО «Управляющая компания Советского района» и ООО «Управляющая компания Советского района-6» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что управляющие компании являются ненадлежащими ответчиками. Дело рассмотрено в отсутствие Качанюк Л.И. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из дела видно, что Качанюк Л.И. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 25, .... Данная квартира передана в общую долевую собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.08.2006 года (л.д. 7). Из акта экспертизы, составленного специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 294-14/10 от 15.12.2010 следует, что требуется проведение капитального ремонта фасада, системы ХГВС, системы электроснабжения, а также благоустройства придомовой территории дома № 25 по ул. Русской в г. Владивостоке на администрацию г. Владивостока, включающий восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление всех торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену металлических отливов по периметру всех балконных плит, полную замену сохранившихся (не замененных силами жильцов) ограждений балконов из листовых материалов; полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования, с учетом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта; полную замену асфальтового покрытия по всей площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров; полную замену всех общедомовых магистральных трубопроводов и стояков систем холодного и горячего водоснабжения, полную замену теплоизоляции магистральных трубопроводов горячего водоснабжения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из смысла вышеприведённой нормы обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства. Суд установил, что дом № 25 по ул. Русской в г. Владивостоке 1966 года постройки, фактический период эксплуатации стыков наружных панелей без проведения капитального ремонта (полной замены) превышает нормативный в 3-5,5 раза, фактический период эксплуатации системы электрооборудования жилого дома без проведения капитального ремонта составляет 21 год, фактический период использования асфальтового покрытия придомовой территории дома без проведения капитального ремонта превышает нормативный на 24 года, отмостки – на 34 года, трубопровода холодной воды из газовых чёрных труб дома – на 10 лет, трубопровода горячей воды из газовых чёрных труб – на 15 лет, изоляции трубопроводов – на 20 лет. Учитывая, что на момент приватизации истцом квартиры фасад жилого дома, система ХГВС, система электроснабжения и придомовая территория нуждались в капитальном ремонте, у суда были основания для удовлетворения иска и возложения обязанности по ремонту на администрацию города. Срок исковой давности не применён судом первой инстанции обоснованно, поскольку обязанность администрации произвести капитальный ремонт дома, не исполненная ею на момент приватизации гражданами занимаемых ими помещений, сохраняется до исполнения этого обязательства. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы администрации г. Владивостока о неправильном рассмотрении спора в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия признаёт необоснованным. Ссылка представителя администрации на то обстоятельство, что участок не сформирован, границы придомовой территории не определены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии положениями ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» у собственников жилых помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу прямого указания закона и то, что данный участок в настоящее время не сформирован, не лишает собственников жилых помещений обратиться в установленном законом порядке для его оформления. Статьей 36 ЗК РФ установлена обязательность изготовления и утверждения органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка, которая определяется с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что принятым решением нарушены интересы третьих лиц, либо прокурор, заявляя указанные требования, поставил вопрос о ремонте придомовой территории за пределами фактически используемой площади земельного участка, администрацией г.Владивостока не представлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи