30 ноябрь 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Синявского А.А., Синявской Л.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Попова Д.М. отдела службы судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым признано незаконным бездействие ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа по исполнению сводного исполнительного производства № № от 02.07.2010г. по взысканию денежных сумм с Прохорова Р.А. в пользу Синявского А.А., Синявской Л.Е.. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Синявского А.А. и Синявской Л.Е., судебная коллегия установила: Синявский А.А., Синявская Л.Е. обратились в суд с вышеназванной жалобой указав, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству №, возбужденному 02.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.Ю. ОСП по Первомайскому району ВГО в отношении должника Прохорова Р.А. Общая задолженность перед Синявским А.А. составляет 118 017 руб. 20 коп., перед Синявской Л.Е. 120 200 руб.. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство №. Несмотря на то, что должник Прохоров Р.А. работал с 13.10.2010 в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения суда в отношении Прохорова Р.А. не исполнены. Денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, на заработную плату должника не обращено взыскание. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.Ю. противоречит принципам исполнительного производства, указанным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.Ю. по неисполнению исполнительных листов, переданных в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 08.02.2010 года, 05.05.2010 года, 07.06.2010 года незаконным. В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы, суду пояснили, как изложено выше. Кроме того, пояснили, что в настоящее время в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.Ю., сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Коваля СВ., к его действиям претензий не имеют. Также указали, что из ответа УФССП по Приморскому краю от 06.05.2011г. им известно, что должник работал в ООО БТО «Востокремстрой» с 01.06.2010г., однако какие-либо денежные средства они не получили. Судебный пристав-исполнитель Анисимова А.Ю. не проверила получение работодателем постановления об удержаниях из заработной платы должника. Соответствующие ответы получены лишь на запросы судебного пристава Коваля СВ. лишь в 2011 году, который также установил новое место работы должника ООО «Сатурн Судоремсервис», но удержания из заработной платы должника по прежнему не производятся. Представитель ОСП по Первомайскому району ВГО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Должник Прохоров Р.А. в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился пристав-исполнитель Попова Д.М отдела службы судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока, им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека по ряду дел, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу требования статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как усматривается судом первой инстанции, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Владивостока возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, которые 02 июля 2010 года объединены в одно сводное исполнительное производство №. Исполнительные листы выданы мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского района г.Владивостока о взыскании сумм с Прохорова Р.А. в пользу Синявской Л.Е. и Синявского А.А.. Общая задолженность перед Синявским А.А. составляет 118 017 рублей 20 копеек, перед Синявской Л.Е. 120 200 рублей. В рамках исполнительного производства №, 13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО Анисимовой А.Ю., в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Прохорова Р.А., однако до настоящего времени денежные средства с должника в пользу заявителей не взысканы. Исходя из анализа материалов исполнительного производства, суд первой инстанции верно оценил имеющиеся доказательства и пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.Ю. не были своевременно совершены исполнительные действия, что привело к нарушению прав взыскателей, поскольку решение суда находится на исполнении в течение более года. Кроме того, суд верно счел возможным признать незаконным бездействия ОСП по Первомайскому району ВГО, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель Анисимова А.Ю. была уволена, а оснований для отказа в удовлетворении требований не иметься. При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что за указанный период времени Отдел судебных приставов по Первомайскому району ВГО не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение решения суда. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи