Судья Пинаева А.С. Дело № 33-11120

22 ноября 2011года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубринович Е.Н., Зубринович А.Ю, к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права на постоянное проживание в жилом помещении по договору социального найма

по частной жалобе Зубринович Е.Н., Зубриновича А.Ю.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Зубринович Елены Николаевны, Зубриновича Артура Юрьевича к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права на постоянное проживание в жилом помещении по договору социального найма прекращено.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Зубринович Е.Н., судебная коллегия

Зубринович Е.Н. и Зубринович А.Ю. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что в 1994 году бывший супруг Зубринович Ю.И. (брак с которым расторгнут 17.08.2009) получил ордер на квартиру <адрес>, куда они вселились, как члены семьи. Решением суда от 24.09.2009 в иске Зубринович Ю.И. о выселении их из квартиры отказано. 02.10.2009 Зубринович Ю.И. передал истице квартиру по акту. 25.01.2010 истец обратилась к ответчику об исключении спорной квартиры из числа служебных, получив отказ. Такой отказ считает незаконным. Просили признать за ними право на постоянное проживание в квартире <адрес> по договору социального найма и в целях реализации данного права обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснила, что ранее судом было принято решение по аналогичным требованиям истца, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились истцы, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Фокинского городского суда от 27 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 26.04.2010, иск Зубринович Е.Н., Зубриновича А.Ю. к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права на постоянное проживание, исключение квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма оставлен без удовлетворения.

Кассационной инстанцией постановленное судом решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2010 года.

Зубринович Е.Н. и Зубринович А.Ю. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права на постоянное проживание в жилом помещении по договору социального найма.

Анализируя содержание указанных исковых заявлений, суд правильно исходил из того, что предметом судебного разбирательства являлись требования, заявленные и в гражданском деле по иску Зубринович Е.Н., Зубринович А.Ю. к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права на постоянное проживание, исключение квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма, и требования, изложенные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

Истцы в заявленном требовании выражают несогласие со статусом спорного жилого помещения, как служебного. Решением Фокинского городского суда от 27 февраля 2010 года установлено, что спорная квартира является служебной.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по настоящему гражданскому делу по ст. 220 ч.1п.2 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы Зубринович Е.Н., Зубриновича А.Ю. были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зубринович Е.Н., Зубриновича А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи