Судья Бичукова И.Б. Дело № 33- 11245

28 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Дегтяревой Л.Б., Крайниковой Т.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой Н.В. к ФГУ «Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Истица обратилась к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 18 декабря 1981 года зарегистрирована и постоянно проживает в комнате <адрес>. Комната была предоставлена ей в связи с трудовыми правоотношениями с Военным складом №..., в котором она работала с 8 апреля 1981 года по 15 августа 1998 года, уволена в связи с ликвидацией предприятия, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Спорное помещение является собственностью Российской Федерации, находится у Владивостокской КЭЧ в оперативном управлении.

Не смотря на то, что в соответствии с техническим паспортом <адрес> является общежитием, он фактически таковым не является. Все жилые помещения в доме изолированы друг от друга, имеют отдельный вход из мест общего пользования и отдельный санузел. Штат обслуживания общежития в доме отсутствует.

Истица полагает, что фактически между ней и собственником здания сложились отношения по договору социального найма, жилая комната никогда не использовалась ею как общежитие. До настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано.

На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на занимаемую жилую площадь в порядке приватизации.

Представители ответчиков для участия в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд указал, что они не основаны на законе.

Эти выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истица с 18 декабря 1981 года зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>

Судом также установлено, что двухэтажное здание по адресу: <адрес> является общежитием и принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, сто подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2009 года.

То обстоятельство, что указанное здание является общежитием, подтверждается также свидетельством о государственной регистрации прав от 28 января 2010 года 25-АБ №....

Таким образом, вывод суда о том, что истица проживает в специализированном жилом фонде, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.

Доводы истицы о распространении на спорное правоотношение положений ст. 7 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании нормы права.

Также несостоятельным является довод жалобы истицы о том, что она была вселена в указанную комнату до присвоения дому статуса «общежитие», так как этот довод не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, кроме того, судом правильно принято во внимание, что истица доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суду не представила.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19 сентября 2011 года отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: