О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.. Дорохова А.П.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соседковой М.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Морозовой Н.Л.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года, которым постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, включив помещения комнаты (1), мест общего пользования (лоджии № 2), указанные в техническом паспорте по состоянию на 20.05.2011г. в общую площадь квартиры. Данное решение является основанием для внесения изменений в ФГУП «Ростехинвентаризация» отделение по г. Владивостоку в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Соседковой М.В. возврат госпошлины 200 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Морозовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соседкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что проживает в квартире <адрес> с мая 1989г. со своей семьей Соседковой Н.В., Соседковым Д.В. Является собственником указанной квартиры с 03.03.2008г. Данное жилое помещение ранее имело статус общежития, было предоставлено ВПОПАТ - №3. Помимо жилого помещения было предоставлено подсобное помещение площадью 8 кв.м. для создания кухни. Решением профсоюзного комитета ВПОПАТ - №3 города Владивостока с согласия жильцов был произведен размен выделенного им подсобного помещения 8 кв.м., используемого в качестве кухни. Данное помещение перешло собственнику кв. №№ Перерве Н.А. Взамен как многодетной семье истице было выделено помещение вспомогательного использования площадью 2,7 кв.м. - лоджия, прилегающая к её квартире. В октябре 1999г. дом <адрес> принят на баланс муниципального образования г. Владивостока, утратив статус общежития. В 2008г. в БТИ при составлении технического паспорта в экспликации площади квартиры была ошибочно не указана лоджия 2,7 кв.м., т.к. разрешительные документы были утеряны. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что квартира числится 2-х комнатной с произведенной перепланировкой, в том числе подсобное помещение без получения согласия, на основании чего площадь спорной квартиры изменилась. 15.07.2010г. был выдан технический паспорт с отметкой об изменении общей площади квартиры из-за перепланировки (с правильной экспликацией площади квартиры, а именно с указанием вспомогательного помещения). Из экспертного заключения от 08.09.2010г. следует, что общая площадь квартира №№ до перепланировки составляла 34.7 кв.м.: две жилые комнаты площадью 1,9 кв.м. и 12 кв.м., санузел 4,9 кв.м., шкаф 1 кв.м.. коридор 4,9 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась на 37,8 кв.м.: жилые комнаты 10, 9 кв.м. и 12 кв.м., санузел 4,9 кв.м., коридор 7,3 кв.м., лоджия 2,7 кв.м. Другие части помещения перепланировке и переустройству не подвергались и соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте здания от 21.01.2008г., выполнены в соответствии со строительными и санитарными правилами и нормами, пожарной безопасности, что не нарушает права и интересы граждан, угрозы их жизни и здоровью не создает. Полагает, что спорная квартира пригодна для проживания.

Просила сохранить жилое помещение в виде кв. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

22.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Соседкова Н.В., Соседков Д.В. Определением суда от 28.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бондарь А.В.

Представитель администрации г. Владивостока, третье лицо Соседков Д.В., Соседкова Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании 11.05.2011г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что перепланировка и переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства РФ и по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Квартира является индивидуально-определенным объектом, и в результате перепланировки (переустройства) предъявляется правоустанавливающая документация и служит основанием для государственной регистрации права на вновь созданный объект. Истицей была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, без согласования и получения разрешающих документов в соответствии с нормами ЖК РФ. Истица не представила доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан произведенной перепланировкой.

Третьи лица Соседков Д.В., Соседкова Н.В. в судебном заседании 28.03.2011г. исковые требования истицы поддержали в полном объеме.

Третье лицо Бондарь А.В. в судебном заседании 11.05.2011г. с исковыми требованиями истицы согласился, пояснив, что проживает на основании ордера в кв. <адрес> У Соседковой М.В. в квартире 19 есть лоджия. Коридор является общим. До передачи дома на баланс администрации г. Владивостока, дом имел статус общежития. Ранее в его квартире проживала Перерва Н.А., с которой он произвел обмен квартир. Против использования истицей лоджии не возражает.

Судом вынесено указанное решение, на которое Морозовой Н.Л. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Соседковой М.В., суд первой инстанции указал на то, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры истицы не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам, что соответствует требованиям закону.

Такой вывод суда является незаконным. Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы, как материального, так и процессуального права.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании в результате перепланировки кВ.19 по ул. Слуцкого, д. 16\1 лоджия была присоединена к указанной квартире.

Однако из кассационной жалобы Морозовой Н.Л. следует, что присоединение лоджии к квартире № 19 нарушает ее права, поскольку она не может пользоваться местом общего пользования.

Данный довод Морозовой Н.Л. заслуживает внимания.

Кроме того, при разрешении дела судом не принято во внимание, что Морозова Н.Л. является собственником кВ. 20, которая может пользоваться местами общего пользования. При таких обстоятельствах, ее мнение по проведенной перепланировке имеет значение.

При таких обстоятельствах суд должен был в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечь Морозову Н.Л. в качестве третьего лица.

Согласно ст. 26 ЖК РФ лицо, обращающееся для согласования перепланировки должно представить в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие предоставление истице лоджии 2, 7 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенные замечания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального законодательства, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года, отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: