О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Лозенко И.А., Степановой Е.В. при секретаре: Супрменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Коваленко С.В. к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда по частной жалобе Коваленко С.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2011 года, которым дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока. У с т а н о в и л а: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 марта 2007 года в размере 6584 рубля 35 копеек и судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Коваленко С.В. обратился с встречным исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № № от 01 марта 2007 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока. В судебном заседании Коваленко С.В., дополнив исковые требования встречного искового заявления требованиями о взыскании с АКБ «Банк Москвы» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока по месту его временной регистрации и фактического проживания: г. <адрес> В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» рассмотрение ходатайства Коваленко С.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд оставил на усмотрение суда. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Коваленко С.В., им подана частная жалоба. Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая данное гражданское дело по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, суд первой инстанции обоснованно сослался на требования ст. 29 ГПК РФ. Данный вывод в определении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 29 ГПК РФ, из которой следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В судебном заседании ответчиком Коваленко С.В. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, которое было удовлетворено судом и дело передано по подсудности по правилам ст. 29 ГПК РФ. Доводы Коваленко С.В. в частной жалобе о том, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными. Так, в своей жалобе Коваленко С.В. ссылается на ошибки суда в определении, выраженные в неправильном указании отчества заявителя. Судебная коллегия, полагает, что данные ошибки являются техническими и не могут влиять на законное определение, вынесенное в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, доводы жалобы о незаконности определения о принятии искового заявления Банка к производству, судебная коллегия также находит не состоятельными, поскольку законодательство не предусмотрена возможность обжалования такового определения, так как оно не препятствует дальнейшему движения дела. Следовательно, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда изложенных в определении, постановленного в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: