О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маршалова В.В. к администрации Надеждинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе представителя Маршалова В.В.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2011 года, которым постановлено: признать за Маршалловым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Маршалова В.В. – Распевина Ю.К., представителя Маршалова А.В. – Гельцер Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что совхозом «Надеждинский» в связи с трудовыми отношениями, в 1979 г., его матери Маршаловой М.И. и членам её семьи была предоставлена часть жилого дома - квартира в <адрес> района Приморского края.

В данной квартире, в настоящее время зарегистрирован только он. Его мать и другие члены его семьи умерли.

В 2011 году он обратился в ОАО «Надеждинское» с заявлением на приватизацию, однако получил ответ о том, что данная квартира не принадлежит ОАО «Надеждинское».

В реестре муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения и Надеждинского муниципального района занимаемая им квартира так же не значиться.

Поскольку собственника квартиры установить не представляется возможным, а он имеет право на приватизацию занимаемого им жилья, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Представитель администрации Надеждинского сельского поселения, на заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем Маршалова В.В. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы Маршалова А.В. о необоснованном отказе в привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле, заслуживают внимания.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2011 года постановлено: признать за Маршалловым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленных в суде кассационной инстанции Маршалловым А.В. документов и его пояснений следует, что им в суд первой инстанции было подано ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В обоснование данного ходатайства были положены следующие доводы.

Спорная квартира по месту работы выделялась отцу Маршалова А.В. и Маршалова В.В, - Маршалову Василию Дмитриевичу. В вышеуказанной квартире Маршалов А.В. был прописан с 1980г. по 1986г., в 1986г. был снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу приговора суда. После отбытия наказания он вернулся по месту жительства в с. Шмидтовка, где был вновь зарегистрирован в доме у родителей.

Однако, Надеждинским районным судом данное ходатайство возвращено без рассмотрения, поскольку дело по иску Маршалова В.В. было рассмотрено судом 10 октября 2011 года, а ходатайство на рассмотрение судье поступило уже после рассмотрения дела (10.10.2011 года в 12 часов 30 минут).

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Как следует из представленного Маршалловым А.В. ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле оно было подано в канцелярию суда 7 октября 2011 года, то есть за 3 дня до рассмотрения дела по существу.

Данное обстоятельство установлено судебной коллегией из отметке на штемпеле суда, который значиться за номером 4876.

Тот факт, что судья, рассматривающий дело получил данное ходатайство после вынесения решения, по мнению судебной коллегии не может служить уважительной причиной к отказу в его удовлетворении. Ходатайство подано Маршалловым А.В, в срок, установленный ГПК РФ.

Кроме того, суду следовало проверить, действительно был ли прописан Маршалов А.В. по указанному адресу.

Кроме того, заслуживает внимания доводы кассационной жалобы о том, что Маршалов А.В. ранее был прописан по спорному адресу, следовательно необходимо выяснить вопрос утратил ли Маршалов А.В. право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, разрешить вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2011 года отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: