О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Барзенковой Г.А. к войсковой части 42154, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни и не рабочие праздничные дни, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска, не начисленные в полном размере пособия по листкам нетрудоспособности, процентов за нарушение срока всех выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Барзенковой Г.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Барзенковой Г.А. – Коваленко Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Барзенкова Г.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование указала, что она работала в войсковой части № в должности фельдшера с 03 декабря 2009 г. по 10 мая 2011 года по трудовому договору от 03 декабря 2009 года. Приказом командира в/ч № № 89 от 10 мая 2011 года её уволили по собственному желанию. 19 апреля 2011 года она написала заявление на имя командира в/ч № на основной отпуск за 2011 г. и на дополнительные отпуска в количестве 14 календарных дней за 2010 г. и 14 календарных дней за 2011 г. так как её работа была связана с вредными условиями труда. Однако ответчик предоставил ей только основной отпуск за 2011 г. с последующим увольнением. Также истица 19 апреля 2011 г. написала заявление о предоставлении дополнительного отпуска или выплате денежной компенсации за сверхурочную работу в период с 01 января 2010 г. по 24 мая 2011 г. и о взыскании денежной компенсации за нерабочие праздничные дни, но до настоящего времени ответчиком указанное требование не выполнено.

Ей начислили в меньшем размере размер пособий по листкам нетрудоспособности за период с 23 марта 2011 г. по 18 апреля 2011 г.
и с 20 апреля 2011 г. по 07 мая 2011 г. После увольнения по собственному желанию с предоставлением отпуска не были выплачены отпускные за три дня до его начала, а также не выплачены все положенные при увольнении выплаты, они были выплачены позже, но не в полном объеме, не были предоставлены расчетные листки, поэтому она не имеет возможности до настоящего времени установить, что было начислено и, что она не получила при увольнении. С приказом об увольнении её до настоящего времени не
ознакомили, никаких документов связанных с трудовой деятельностью не предоставили.
Просила взыскать с войсковой части компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 2010 год и 2011 год за 24 дня в сумме 17 201 руб. 28 коп., недополученную разницу в оплате размера пособий по листкам нетрудоспособности за период с 23.03.2011 года по 18.04.2011 года и за период с 20.04.2011 года по 06.05. 2011 года в размере 11 665 руб. 03 коп., за работу в нерабочие праздничные дни и в выходные дни за период с 01.01.2010 года по 24.05.2011 года в сумме 24 368 руб. 48 коп., за сверхурочную работу за период с 01.01.2010 года по 24.05.2011 года в сумме 27 986 рублей, за услуги представителя, за юридические услуги 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения в письменной форме. Указав, что дополнительные отпуска истице не положены в соответствии с действующим законодательством, за работу истцы в выходные, праздничные дни, а также сверхурочно, ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни отдыха. Разница между количеством предоставленных истице дней отдыха 371 час. 42 мин. и количеством проработанного истицей времени в выходные и праздничные дни-244 час. 48 мин. с лихвой перекрывает все заявленное истицей время якобы сверхурочной работы (98 часов). В соответствии с п.4.2.6 Коллективного трудового договора и п. 4.2.6 Трудового договора с Барзенковой Г.А. предусмотрено, что оплата сверхурочной работы производится в случае непредставления дополнительного времени отдыха. Считает, что требования о выплате процентов за нарушения срока выплат необоснованны, как и требования о компенсации морального вреда. Ответчиком по вопросу начисления и выплаты пособий по листкам нетрудоспособности истице войсковая часть быть не может, поскольку не имеет своего лицевого счета и финансового органа в связи с его сокращением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения. Из которых следует, что не признаёт исковые требования, просит в их удовлетворении отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое Барзенковой Г.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных Барзенковой Г.А. требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом допущено не было.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что Барзенкова Г.А. принята на работу в войсковую часть № 42154 на должность фельдшера медицинского пункта с 03.12.2009 года приказом № 257 от 02.12.2009 года на неопределённый срок.

Приказом командира войсковой части № № № от 10 мая 2011 года Барзенкова Г.А. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ по окончании отпуска 24.05.2011 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самой Барзенкова Г.А., что она узнавала о том, что ей не оплачивается работа в выходные, праздничные дни и сверхурочная работа ежемесячно при получении ею заработной платы. За разрешением указанных требований истец обратилась в июле 2011 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 7.1.1 коллективного договора от 31.05.2010 года, заключённого командованием войсковой части № и гражданским персоналом в лице председателя совета трудового коллектива на период с 2010 года по 2011 год выплата заработной платы производится два раза в месяц в период 10 и 25 числа месяца следующего за расчётным периодом в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ.

О нарушении своих прав в части невыплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни ей было известно не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным периодом, что и подтвердила Барзенкова Г.А.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и следовательно об отказе в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы и работы в праздничные дни за период с января 2010 года по февраль 2011 года является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Что касается выводов суд об отказе в удовлетворении требований об оплате за сверхурочные, судебная коллегия также находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Сверхурочная работа - работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа увеличивает рабочий день и отрицательно сказывается на здоровье. Постоянные сверхурочные работы оказывают отрицательное влияние на дисциплину труда, авторитет организации, приводят к текучести кадров. Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере, чтобы возместить работнику повышенные затраты рабочей силы во время труда.

Сверхурочная работа может быть компенсирована работодателем предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Такая замена возможна только с согласия работника. В одностороннем порядке работодатель решить вопрос о замене не вправе.

Так, при разрешении дела в данной части судом обосновано указано на то, что нарушений действующего законодательства работодателем допущено не было.

Так, из материалов дела следует, что истица работала сверхурочно в марте 4 часа, так как приходила к 7 часам, иногда уходила в 18 час. 30 мин., работала без обеда (данное обстоятельство установлено судом из пояснений истицы и письменных её расчётов).

В соответствии с регламентом рабочего времени рабочий день начинается с 8 час. 30 мин., обед с 13 час. До 14 час. 30 мин., окончание работы для женщин 17 час. 30 мин., в пятницу окончание рабочего времени для женщин 16 часов. Выходные: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени согласно трудовому договору 7 час. 12 мин.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица работала в марте 2011 года в пределах месячной нормы рабочего времени, при этом ей предоставлялись оплачиваемые дни отдыха, за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни.

Кроме того судом были рассмотрены требования о не начислении в полном размере пособий по листкам нетрудоспособности за период с 23 марта 2011 года по 18.04.2011 года и с 20.04.2011 года по 07.05.2011 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда в этой части обоснованными.

Так, в судебном заседании установлено, что несмотря на то что, оплата «больничного» произведена работодателем с нарушением Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённого Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, что подтверждается расчётами, то есть без учёта размера заработной платы за 2009 год, тем не менее, суд пришел к правильному выводу, что вины ответчика в данном случае не имеется, поскольку истица работает в в/ч № с 03.12.2009 года, справку 2 НДФЛ с прежнего места работы не представила.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которую, как указано выше, судебная коллегия считает правильной.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: