определение от 23 ноября 201 1года. №33-11067. Решение отменено в части.



Судья: Лушер Т.А. Дело № 33-11067

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Дорохова А.П.

при секретаре: Сурменко А.Н.

с участием прокурора Никитиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сухих Н.Л. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы

по кассационной жалобе Сухих Н.Л. и представлению прокурора Ленинского района

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя СИЗО-1 – Бадерик М.В., Сухих Н.Л., заключение прокурора, полагавшего решение полагавшего подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухих НЛ. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 24.12.10 года приказом №1009-лс от 23.12.2010 года истец была уволена по ст. 58 п.Б. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение) от 23 декабря 1992 г. № .

Истицей было подано исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. 11.02.2011 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, восстановлении истца в должности младшего инспектора отдела режима 2 категории в звании прапорщика внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 46 355,47фублей.

23.03.2011 года во исполнение решения суда и уведомления о восстановлении на службе от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК истец приступила к работе.

28 марта 2011 года получила направление на ВВК, датированное 24 марта 2011 года и приступила к прохождению комиссии. 28 марта 2011 года ею было получено уведомление об увольнении в связи с достижением предельного возраста.

15 июля 2011 года была уволена из уголовно-исполнительной системы на основании приказа № 566-лс по п. «б» ст. 58 Положения. Считает повторное увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком было ненадлежащим образом исполнено решение суда о восстановлении истца на службе.

При поступлении на службу стороны должны заключить контракт, в соответствии со ст. 11 Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. С ней контракт заключен не был. По настоящее время экземпляр ее контракта не предоставлен. На рапорт с запросом о заключении контракта был предоставлен письменный ответ (№ 143 от 14 апреля 2011 года) с пояснениями, что у нее предельный возраст и с ней контракт заключаться не будут. Направление на ВВК и уведомление об увольнении было выдано 28 марта 2011 года, т.е. через 3 дня после восстановления по решению суда. Данное обстоятельство подтверждает намерение работодателя найти основания для ее увольнения, а так же не желание исполнять решение суда о восстановлении на службе.

Согласно графику отпусков у нее был запланирован отпуск на июнь 2011 года, однако по настоянию работодателя отпуск был предоставлен 19 мая 2011 года. Выйдя на работу 15 июля 2011 года, она была уволена. Считает данные действия незаконными, т.к. после предупреждении об увольнении (28 марта 2011 года) увольнение должно было состояться 28 мая 2011 года, но несмотря на это работодатель за 9 дней до предполагаемого увольнения настоял на уходе в отпуск.

Вместе с этим по решению суда от 11 февраля 2011 года в ее пользу была взыскана с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 46355 рублей 47 копеек. На сегодняшний день данная сумма ответчиком не выплачена.

Просила признать увольнение незаконным и восстановить на службе в должности младший инспектор отдела режима 2 категории в звании прапорщик внутренней службы, взыскать проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 960 рублей 45 копеек, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Сухих Н.Л. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с апреля 2000 года. Согласно ч. 1 ст. 59 Положения для сотрудников, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, установлены возрастные ограничения, в соответствии с которыми они могут состоять на службе до достижения ими 45-летнего возраста.

Сухих Н.Л. имея звание прапорщика внутренней службы, которое в соответствии со ст. 23 Положения относится к званиям рядового и младшего начальствующего состава, достигла предельного, 45-летнего возраста, установленного ст. 59 Положения 23 января 2005 года, затем в соответствии с ч. 4 ст. 59 Положения ей было предоставлена возможность прохождения службы с учётом максимально возможного, пятилетнего срока продления, т.е. до достижения 50-летнего возраста. В настоящее время истице 51 год.

Заявление Сухих Н.Л. о том, что у неё был запланирован отпуск на июнь 2011 года не соответствует действительности, т.к. график отпусков на 2011 год был составлен в декабре 2010 года, а т.к. Сухих была уволена со службы, то она и не была включен в график на 2011 год. В день увольнения, 15 июля 2011 года, Сухих НЛ. была вручена трудовая книжка, что подтверждается её росписью в книге учёта трудовых книжек. Суммы, укачанные истцом в исковом заявлении не относятся к выплатам, срок и порядок которых регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом вынесено указанное решение, на которое Сухих Н.Л. подана кассационная жалоба. Прокурором Ленинского района подано представление.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как установлено в судебном заседании истица с 25.12.2000г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе, являлась младшим инспектором 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по приморскому краю в звании прапорщика внутренней службы.

24.12.2010г. Сухих Н.Л. на основании приказа №1009-лс от 23.12.2010г. уволена по ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992г.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011г. удовлетворены исковые требования истицы к ответчику о восстановлении на работе.

В соответствии с приказом ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю №213-лс от 23.03.2011г. Сухих Н.Л. восстановлена в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима с 25.12.2010г. с сохранением всех ранее установленных надбавок.

Отказывая Сухих Н.Л. в удовлетворении иска в части восстановления на службе, суд исходил из того, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями закона. Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Ст. 59 указанного Положения предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Из материалов дела следует, что истица, 23.01.1960г. рождения, имела звание прапорщика внутренней службы, относящееся к званиям рядового и младшего начальствующего состава, достигла предельного возраста, 45 лет, 23. 02.2005г. Согласно ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации она имела возможность продолжит службу до 50 лет.

Доводы Сухих Н.Л. на то, что увольнение произведено с нарушением порядка увольнения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются ст. ст. 20, 23, 59, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 23.12.1992г.( далее Положение).

Ссылка истицы на то, что при разрешении спора судом не принято во внимание требование ст. 11 указанного Положения, с ней не был заключен контракт, фактически решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011г. не исполнено не может быть признана законной.

Как установлено в судебном заседании приказом № 213-лс от 23.03.2011г. Сухих Н.Л. восстановлена в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима с 25.12.2010г.

Кроме того, как следует из материалов дела истица была предупреждена об увольнении за два месяца до увольнения.

Судебная коллегия полагает, что решение в этой части вынесено в соответствии с требованиями закона.

Между тем при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что Сухих Н.Д. были заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

Судом данные требования не были рассмотрены, доводам истицы в этой части не была дана надлежащая правовая оценка, тем самым судом нарушена ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, дать правовую оценку доводам сторон в этой части и вынести решение суда в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200