О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А., судей Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре: Мокроусовой О.А. с участием прокурора Никитиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Дальнереченское» о возложении обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда по представлению Дальнереченского межрайонного прокурора на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 августа 2011 года, которым производство по делу прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. У с т а н о в и л а: Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным заявлением, просил обязать ЗАО «Дальнереченское» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01.06.2012 г. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что вопросы деятельности работодателей по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации урегулированы пунктом 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 г. «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране труда Дальнереченской межрайонной прокуратурой установлено, что ЗАО «Дальнереченское» не выполняет свои обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ, в ЗАО «Дальнереченское» до настоящего времени аттестация рабочих мест не проведена. Таким образом, работодателем ЗАО «Дальнереченское» нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации на гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ безопасные условия труда. Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «Дальнереченское» Калашников А.Б., показал, что не понимает требований заявления прокурора, т.к. общество проводит аттестацию рабочих мест. С этой целью он, исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Дальнереченское», в марте 2011 г. заключил договор с ГОУ ДПО «Приморский институт государственного и муниципального управления». В соответствии с договором институт проводит лабораторные исследования показателей вредности труда. Срок исполнения работы по договору - 31 декабря 2011 г. Оплату услуг института по выполнению задания в соответствии с договором общество производит в три этапа: 25 % - в первом квартале, 25 % -в третьем квартале, по окончанию работы - 50 %. Оплату первой части стоимости работ, т.е. 25 % суммы1 стоимости работ* общество произвело 27.07.2011 г., что подтверждается платежным поручением. Сомнения прокурора в том, что работа будет доведена до конца, не обоснованы, общество проводит работу по аттестации рабочих мест и намерено довести её до конца. Не согласен представитель ответчика с доводами представителя прокуратуры в той части, что в договоре не указаны все рабочие места общества. В договоре указано именно количество рабочих мест, подлежащих аттестации, в то же время, на каждом рабочем месте может работать несколько человек одной специальности: три водителя или три мастера. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Дальнереченский межрайонный прокурор, им подано представление. Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Прекращая производство по делу по заявлению прокурора, суд первой инстанции сослался на то, что ответственность за нарушение законодательства о труде, в том числе при ненадлежащем исполнении работодателем установленных Трудовым кодексом РФ обязанностей в сфере охраны труда, предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, и в случае установления такого нарушения, нарушение может быть устранено в порядке применения мер административного взыскания (ст. 5.27 КоАП РФ), то есть в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод суда, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из материалов дела, заявление подано заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании закрытого акционерного общества «Дальнереченское» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в связи с непроведением данной организацией, являющейся работодателем, аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда является оценкой условий труда на рабочих мечтах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Фактически применение административного наказания не устраняет допущенные нарушения. При этом, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Более того, исполнение назначенного административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в частности оплата назначенного штрафа или истечение срока административного приостановления деятельности юридического лица, не устраняют и не могут устранить нарушения трудового законодательства Российской Федерации, в данном случае обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. При таких обстоятельствах доводы суда о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства, необоснованны. Таким образом, прокурор имеет все полномочия для обращения в суды общей юрисдикции соответствующих уровней с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. Прекращая производство по делу по заявлению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Дальнереченское» о возложении обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, судом не приняты во внимания указанные выше обстоятельства, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 августа 2011 года отменить. Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: