О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.,

судей Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Храмовой О.А.

по частной жалобе Храмовой О.А.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2011 года, которым заявление Храмовой О.А. возвращено.

У с т а н о в и л а:

В Уссурийский городской суд 16 сентября 2011г. поступило заявление Храмовой О.А., которое, определением суда от 19 сентября 2011г. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131 132 ГПК РФ: суд обязал заявительницу представить документальные сведения о втором собственнике дома и указать, какое отношение к спору имеют лица, указанные заявительницей в качестве ответчиков, в срок до 05 октября 2011г.

Поскольку заявительницей имеющиеся недостатки устранены не были - 06 октября 2011 г. в суд поступило заявление Храмовой О.А., однако оно не может расцениваться как исполнение определения суда от 19 сентября 2011г. - суд полагает необходимым считать указанное заявление неподанным и возвратить его.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Храмова О.А., ею подана частная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Уссурийского районного суда от 19 сентября 2011 года исковое заявление Храмовой О.А. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 5 октября 2011 года.

В связи с неисполнением истицей в срок, указанный в определении недостатков, определением суда от 5 октября 2011 года заявление было возвращено Хромовой О.А.

Судебная коллегия полагает, что определение о возврате жалобы вынесено в связи с нарушением норм процессуального права.

Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод гражданина.

Жалоба Бокова А.Р. оставлена без движения судом на основании ст. 136 ГПК РФ. Согласно данной статье судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако, судом не учтено то обстоятельство, что заявителем исправленное заявление было направлено по почте 5 октября 2011 года.

Доводы частной жалобы Храмовой О.А. в данной части, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На л.д. 6 имеется копия конверта на котором есть отметки почтовых отделений, из которых следует, что письмо было направлено Храмовой О.А. 5 октября 2011 года, следовательно на основании приведенной выше нормы закона срок устранения недостатком ею пропущен не был.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате заявления Храмовой О.А. вынесено с нарушением норм процессуального права и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении искового заявления, суду первой инстанции следует учесть изложенные замечания и рассмотреть иск в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2011 года отменить. Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: